Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-1968/12

г.Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А47-3097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012 по делу N А47-3097/2011 (судья Александров А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" - Иванов И.П. (доверенность от 20.02.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 N 05-16/08442).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - заявитель, ООО "ИСК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2011 N 17-14/02364 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г.. в сумме 2 134 438 руб., начисления пени в сумме 209 290 руб. 71 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 426 887 руб. 60 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.6, л.д.127).

Решением суда от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "ИСК" при реализации в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТехКом СТ" (далее - ООО "ТехКом СТ") товаров, операция по реализации которых является объектом налогообложения НДС, обязано было уплатить в бюджет данный налог, при этом само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без их декларирования не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Инспекция полагает, что акты зачетов взаимных требований, представленные налогоплательщиком в суд, не должны были приниматься во внимание судом первой инстанции, поскольку не были предметом исследования инспекцией, кроме того, довод заявителя о том, что зачет взаимных требований произведен по спорным счетам-фактурам, документально не подтвержден.

Также заинтересованное лицо считает, что отсутствие в оспариваемом решении оценки всех доводов общества, приводимых в возражениях на акт налоговой проверки, не является существенным нарушением норм статьи 101 НК РФ и не влечет отмену решения инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Заявитель обстоятельства невключения в книгу продаж за 4 квартал 2009 г.. счетов-фактур на общую сумму 13 992 420 руб. 98 коп., в том числе НДС - 2 134 437 руб. 73 коп., не оспаривает, ссылается на акты зачета взаимных требований на общую сумму 14 519 920 руб. 88 коп., полагая, что доводы общества о наличии права на налоговый вычет по НДС в связи с осуществлением зачета взаимных требований, изложенные в возражениях на акт проверки, необоснованно не были рассмотрены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, инспекцией же допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2012 по 05.04.2012.

05.04.2012 от заявителя поступил письменный отказ от требований в части оспаривания пени за несвоевременную уплату НДС, подписанный полномочным представителем. Учитывая, что отказ заявителя от части иска (заявленных требований) является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции счел возможным его принять.

Кроме того, соглашаясь в апелляционном суде с наложенным штрафом по статье 122 НК РФ, заявитель просил уменьшить его размер в 10 раз по смягчающим ответственность обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 07.12.2010 N 17-141635дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.01.2011 N 17-14/02364 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу среди прочего доначислены оспариваемые суммы НДС, пени и штрафа.

Основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа явились выводы проверяющих о необоснованном неотражении в книге продаж за 4 квартал 2009 г.. счетов-фактур, выставленных при реализации товара в адрес ООО "ТехКом СТ", что привело к занижению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2009 г.. на сумму 13 992 420 руб. 98 коп. и занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 2 134 437 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление) от 14.03.2011 N 16-15/03145 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в результате взаимной реализации товаров и осуществления контрагентами зачета взаимных требований заявитель вправе принять при исчислении суммы налога за 4 квартал 2009 г.. к вычету НДС в размере, соответствующем спорной сумме налога, в связи с чем доначисление НДС осуществлено инспекцией неправомерно.

Однако судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат (по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов): 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как видно из материалов дела, ООО "ИСК" (поставщик) и ООО "ТехКом СТ" (покупатель) подписан договор от 01.10.2009 N СК-01/10, в соответствии с условиями которого налогоплательщиком покупателю осуществлена поставка продукции, в том числе на сумму 13 992 420 руб. 98 коп. (НДС в сумме 2 134 437 руб. 73 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.12.2009 и не оспаривается заявителем.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком указанные счета-фактуры на реализацию не зарегистрированы в книге продаж за 4 квартал 2009 г.., вследствие чего сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 4 квартал 2009 г.. на сумму 13 992 420 руб. 98 коп., и соответственно, занижении НДС на сумму 2 134 437 руб. 73 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация должна обеспечивать сплошной, непрерывный и документальный учет всех хозяйственных операций, которые должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета на основании первичных документов, составляемых в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (статьи 1, 8 - 10).

В силу статьи 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Согласно статье 314 НК РФ формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

Перечисленные выше нормы права согласуются с принципом временной определенности фактов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налоговый период, будучи одним из элементов налогообложения (статья 17 НК РФ), в силу общих правил исчисления налогов, установленных статьями 52-55 НК РФ, а также применительно к НДС - специальных положений статей 166, 167 НК РФ предписывает формирование определенного к нему налогового обязательства с установленным сроком уплаты налога.

Иное противоречит общим вопросам исчисления налога и ставит различных налогоплательщиков в неравное положение.

Следовательно, налоговым периодом, соответствующим моменту определения налоговой базы по НДС по спорным операциям, является налоговый период, в котором произведена отгрузка (передача) товаров (работ, услуг).

С учетом вышеназванных норм права, в том числе статьи 54 НК РФ, налогоплательщику вменена обязанность в случае обнаружения ошибок в исчислении налоговой базы произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за тот период, в котором были совершены указанные ошибки, в рассматриваемом случае - за 4 квартал 2009 г..

Заявитель факт занижения налоговой базы по НДС признает. С учетом вышесказанного занижение обществом налоговой базы по НДС за 4 квартал 2009 г.. на сумму 11 857 983 руб. 25 коп. и неправильное исчисление налога за рассматриваемый налоговый период налоговым органом установлено обоснованно. Отсутствие перерасчета налоговой базы и суммы налога за тот период, в котором были совершены ошибки, свидетельствуют о несвоевременной уплате налога в результате занижения налоговой базы, о неправомерном бездействии налогоплательщика.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы свидетельствует о наличии объективной стороны налогового правонарушенияё ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Не оспаривая факт занижения налоговой базы по НДС, заявитель вместе с тем указывает, что им были обнаружены новые документы, подтверждающие право на вычет по НДС за 4 квартал 2009 г..

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в инспекцию были представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

Возражения общества основаны на том, что ООО "ТехКом СТ" по встречной операции поставило в адрес ООО "ИСК" товар (уголок, швеллер, трубы) на общую сумму 17 038 461 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 21.10.2009 N СС0212, от 18.11.2009 N СС0246, от 29.10.2009 N СС0227, товарные накладные от 29.10.2009 N 227, от 18.11.2009 N 246, от 21.10.2009 N 212.

Согласно актам зачета взаимных требований между ООО "ТехКом СТ" и ООО "ИСК" произведены зачеты взаимных требований на общую сумму 14 519 920 руб. 88 коп. Акты зачета взаимных требований были приложены налогоплательщиком к возражениям на акт проверки.

По мнению заявителя, доводы общества о наличии права на вычет по НДС в связи с осуществлением зачета взаимных требований между контрагентами неправомерно не были рассмотрены инспекцией по существу.

Суд первой инстанции поддержал доводы заявителя, указав, что инспекцией в нарушение требований пункта 8 статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении не изложены результаты проверки доводов, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту. В данном случае доводы налогоплательщика о наличии права на вычет НДС в размере, соответствующем спорной сумме НДС, связи с осуществлением зачета взаимных требований между ООО "ТехКом СТ" и ООО "ИСК", не были проверены инспекцией (не были рассмотрены по существу) при принятии оспариваемого решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда первой инстанции, о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Между тем применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора необходимо принять во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07).

Кроме того, из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

Вычеты по НДС по спорным счетам-фактурам за 4 квартал 2009 г.. обществом на момент проведения выездной налоговой проверки не декларировались.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г.. с заявленными спорными вычетами представлена в инспекцию только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (12.09.2011).

Непредставление своевременно налоговой декларации в инспекцию обусловлено бездействием самого налогоплательщика, объективных препятствий для представления уточненной декларации в ходе налоговой проверки и до вынесения оспариваемого решения инспекции судом не установлено.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа не имелось оснований для уменьшения доначисленных сумм налога.

В своих суждениях заявитель и суд первой инстанции не учитывают порядок и специфику формирования налоговой базы по НДС, при которых налоговая база - выручка от реализации товаров (работ, услуг) уменьшается не на произведенные в этом налоговом периоде расходы налогоплательщика, а на заявленные в декларации вычеты. В связи с этим в рассматриваемой ситуации, в отличие от порядка исчисления налога на прибыль организаций, встречные расходы заявителя в адрес ООО "ТехКом СТ" сами по себе не устранили бы сумму полученной заявителем выручки в составе налоговой базы по НДС, вычет же по встречной операции заявителем не был задекларирован.

Таким образом, оснований для вывода о том, что имели место нарушения, приведшие к принятию налоговым органом неправомерного решения, влекущие его отмену по пункту 14 статьи 101 НК РФ, не имеется.

Решение суда в части признания незаконным доначисления налога основано на неправильном истолковании приведенных выше норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2009 г.. и неуплата налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности и вину налогоплательщика (статьи 109, 111 НК РФ), апелляционным судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции заявитель просил снизить размер оспариваемого штрафа в 10 раз.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 НК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, принципы индивидуализации и соразмерности наказания, апелляционный суд считает необходимым квалифицировать приведенные выше обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа в 10 раз, до 42 688 руб. 76 коп.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от части иска (заявленного требования) решение суда первой инстанции в части требования о признании недействительным решения инспекции по начислению пени по НДС в сумме 209 290 руб. 71 коп. подлежит отмене, производство по настоящему делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует изменить, признав недействительным решение инспекции в части штрафа по НДС в сумме 384 198 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Изменение решения суда не влияет на сумму возмещения судебных расходов заявителя по уплате госпошлины по первой инстанции с налогового органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Опечатка, допущенная апелляционным судом при изложении новой редакции резолютивной части решения суда в части пропуска при воспроизведении всей резолютивной части абзаца о возмещении расходов по госпошлине, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Взыскание госпошлины по апелляционной жалобе с заявителя не производится в связи с ее подачей лицом, освобожденным от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" от заявленных требований в части признания недействительным решения от 24.01.2011 N 17-14/02364 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 209 290 руб. 71 коп., в указанной части производство по настоящему делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012 по делу N А47-3097/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" удовлетворить частично.

Признать решение от 24.01.2011 N 17-14/02364 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания", недействительным в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 384 198 руб. 84 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев