Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 13АП-2564/12

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 г.

Дело N А56-58310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Труботэк"

к ЗАО "Торговый дом "Титран"

о взыскании

встречный иск о расторжении договора

при участии:

от истца: Бондарь С. А. (доверенность от 01.01.2012 N 1)

Корольков И. Л. (доверенность от 01.01.2012 N 2)

от ответчика: Галачан О. В. (доверенность от 18.09.2009 N 117ТД-юр)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Труботэк" (ОГРН 1076670035826, место нахождения: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д.50, офис 412; далее - ООО "Труботэк", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Титран" (ОГРН 1024701852625, место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка; далее - ЗАО "ТД "Титран", ответчик) о взыскании 1 043 426 руб. 37 коп. задолженности по договору от 13.11.2010 N 42, 52 171 руб. 31 коп. пеней за период с 11.04.2011 по 23.09.2011 и 412 925 руб. 73 коп. стоимости изготовленной для ответчика продукции, готовой к отгрузке.

Решением от 12.01.2012 суд взыскал с ЗАО "ТД "Титран" в пользу ООО "Труботэк" 1 043 426 руб. 37 коп. задолженности, 52 171 руб. 31 коп. пеней и 27 240 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ЗАО "ТД "Титран" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 26.12.2011 о возвращении встречного искового заявления.

Постановлением от 29.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 и принял встречный иск ЗАО "ТД "Титран" о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар к производству для совместного рассмотрения с иском ООО "Труботэк".

В судебном заседании представитель ООО "Труботэк" поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 508 522 руб. 73 коп., в том числе 1 043 426 руб. 37 коп. долга, 52 171 руб. 31 коп. неустойки, а также 412 925 руб. 73 коп. стоимости изготовленной для ответчика продукции, готовой к отгрузке. Представитель ЗАО "ТД "Титран" против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО "Труботэк" (поставщик) и ЗАО "ТД "Титран" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 13.11.2010 N 42 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (трубы) (далее - товар). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами и приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка каждой партии товара по настоящему договору осуществляется поставщиком одним из следующих способов (определенным по письменному согласованию сторон в приложениях (спецификациях) к настоящему договору): железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в приложении (спецификации) к настоящему договору; транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика; транспортом поставщика за счет покупателя.

Обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю в следующем порядке: при поставке транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика - в момент подписи лицом - представителем покупателя (действующим на основании доверенности) сопроводительных документов, подтверждающих приемку груза (датой поставки считается дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной); при перевозке железнодорожным транспортом - в момент передачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику (дата поставки определяется по дате штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной); при поставке транспортом поставщика - в месте нахождения покупателя (грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения груза покупателем (дата принятия груза грузополучателем), указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты платежными поручениями, или в ином порядке, согласованном в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 5.5, 5.6, 5.9 договора порядок приемки товара по качеству осуществляется в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. В случае обнаружения несоответствия товара покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром и вызвать телеграммой представителя поставщика. По результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 30 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем) от поставщика (перевозчика). В случае несоблюдения покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и его несоответствие настоящему договору.

Пунктом 7.2 договора установлено, что поставщик имеет право требовать от покупателя неустойки в форме пеней в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты поставленной продукции и расходов по ее доставке, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В спецификации от 02.02.2011 N 2 к договору сторонами согласована поставка труб ГОСТ 8734-75 ст.10, 22*4,0; ГОСТ 8734-75 ст.10, 42*2,5; ГОСТ 8732-78 ст.45, 83*10,0; ГОСТ 8732-78 ст.20, 83*14,0; ГОСТ 8732-78 ст.20, 114*6,0; ГОСТ 8732-78 ст.20, 127*22; ГОСТ 8732-78 ст.20, 76*8,0; ГОСТ 8732-78 ст.40Х, 89*14,0. Общая сумма спецификации составляет 1 691 325 руб. 45 коп. Условия доставки - самовывоз автотранспортом покупателя. Форма оплаты - 100% по факту поставки в течение 15 календарных дней.

ООО "Труботэк" по товарным накладным от 22.02.2011 N 33 на сумму 241 837 руб. 94 коп., от 25.03.2011 N 47 на сумму 1 043 426 руб. 37 коп. поставило ЗАО "ТД "Титран" товар (трубы ГОСТ 8732-78 ст.40Х, 89*14,0; ГОСТ 8732-78 ст.20, 127*22; ГОСТ 8734-75 ст.10, 42*2,5; ГОСТ 8732-78 ст.20, 76*8,0; ГОСТ 8732-78 ст.45, 83*10,0; ГОСТ 8732-78 ст.20, 83*14,0; ГОСТ 8732-78 ст.40Х, 89*14,0) выставив соответствующие счета-фактуры на его оплату.

Поскольку обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 25.03.2011 N 47 на сумму 1 043 426 руб. 37 коп., ответчиком не исполнены, ООО "Труботэк" направило в адрес ЗАО "ТД "Титран" претензию от 07.07.2011 N 1830 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 043 426 руб. 37 коп. и неустойку в сумме 52 171 руб. 31 коп. в течение 10 календарных дней.

В ответ на претензию истца ЗАО "ТД "Титран" письмом от 08.04.2011 N 301-91-190 сообщило, что оплата задолженности в сумме 1 043 426 руб. 37 коп. будет произведена ориентировочно по указанному в данном письме графику.

Поскольку задолженность в сумме 1 043 426 руб. 37 коп. ответчиком не оплачена, ООО "Труботэк" обратилось с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в сумме 52 171 руб. 31 коп. за период с 10.04.2011 по 23.09.2011.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты поставки ответчику товара подтверждаются материалами дела и им не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 043 426 руб. 37 коп. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истцом поставлено только шесть позиций из восьми, указанных в спецификации N 2 к договору, нарушен срок изготовления продукции (февраль-март 2011 г..), одна из позиций товара не соответствует позиции, указанной в спецификации N 2, а именно: вместо трубы ГОСТ 8732-78, 114*6,0 ст. 20, поставлена труба ГОСТ 8732-78, 76*8,0 ст. 20.

Более того, ответчик указал, что труба ГОСТ 8732-78, 76*8,0 ст. 20 была забракована по качеству, о чем составлен акт несоответствия от 25.10.2011 N 167, уведомлением от 31.10.2011 ответчик приглашал истца для приемки товара по качеству, однако истец оставил указанное уведомление без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Пункт 5.9 договора предоставляет покупателю право предъявить поставщику претензию в случае обнаружения несоответствия товара в течение 30 дней с момента получения товара.

В нарушение указанных положений договора акт об обнаружении несоответствия был составлен истцом в одностороннем порядке только 25.10.2011 (спустя семь месяцев после принятия товара).

Уведомление о вызове для участия в приемке продукции по качеству датировано 31.10.2011.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ требование ООО "Труботэк" о взыскании с ЗАО "ТД "Титран" 1 043 426 руб. 37 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

ООО "Труботэк" заявлено требование о взыскании с ЗАО "ТД "Титран" 412 925 руб. 73 коп. стоимости изготовленной для ответчика продукции, готовой к отгрузке.

Как следует из материалов дела, по условиям спецификации от 02.02.2011 N 2 к договору условия доставки товара - самовывоз автотранспортом покупателя.

Письмом, от 16.03.2011 N 14446 ООО "Труботэк" сообщило ЗАО "ТД "Титран" о готовности к отгрузке продукции в следующих объемах: трубы ГОСТ 8732-78, 89*10,0, ст. 40Х - 4, 060 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 83*10,0, ст. 45 - 5, 110 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 114*6,0, ст.20 - 5, 050 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 127/22,0, ст. 20 - 1 370 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 83*14,0, ст.20 - 4, 680 тн.; труба ГОСТ 8734-75, 42*2,5, ст.20 - 1,000 тн. В письме указано на необходимость осуществления самовывоза продукции со склада поставщика в срок до 25.03.2011.

Поскольку ЗАО "ТД "Титран" не произвело в установленный срок выборку товара (труб ГОСТ 8732-78, 83*14,0, ст.20 - 4, 680 тн.; ГОСТ 8732-78, 114*6,0, ст.20 - 5, 070 тн.), требование ООО "Труботэк" о взыскании с покупателя 272 046 руб. 30 коп. в счет оплаты товара является правомерным.

В связи с тем, что о готовности к отгрузке труб ГОСТ 8734-75, ст.10, 22*4,4 ответчик не уведомлялся, основания для взыскания с него стоимости 1,776 тн. данного товара в сумме 140 879 руб. 43 коп. отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 315 472 руб. 67 коп. долга.

За нарушение обязательств по оплате истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в сумме 52 171 руб. 31 коп. за период с 10.04.2011 по 23.09.2011.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 52 171 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2011 по 23.09.2011.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 52 171 руб. 31 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

ЗАО "ТД "Титран" заявлен встречный иск о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства направления в адрес ООО "Труботэк" требования о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком карточки складского учета, акт об обнаружении недостатков от 25.10.2011, исследование от 03.08.2011 N 33/503, уведомление о вызове от 31.10.2011 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку ЗАО "ТД "Титран" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требование о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование о последующем возврате денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар не является самостоятельным требованием, а направлено на восстановление первоначального положения сторон до заключения ими договора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 148 пункт 2 часть 1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 по делу N А56-58310/2011 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" (ОГРН 1024701852625, место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труботэк" (ОГРН 1076670035826, место нахождения: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д.50, офис 412) 1 367 643 руб. 98 коп., в том числе 1 315 472 руб. 67 коп. долга и 52 171 руб. 31 коп. неустойки, а также 25 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Труботэк" в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труботэк" (ОГРН 1076670035826, место нахождения: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д.50, офис 412) в доход федерального бюджета 845 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Титран" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по встречному иску, перечисленной по платежному поручению от 14.11.2011 N 45.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова