Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-4127/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А56-58310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4127/2012) ЗАО "Торговый дом "Титран" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-58310/2011 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску ООО "Труботэк"

к ЗАО "Торговый дом "Титран"

о взыскании

при участии:

от истца: Коральков И. Л. (доверенность от 01.01.2012 N 2)

Бондарь С. А. (доверенность от 01.01.2012 N 1)

От ответчика: Петров А. А. (доверенность от 23.11.2010 N 144ТД-юр)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Труботэк" (ОГРН 1076670035826, место нахождения: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д.50, офис 412; далее - ООО "Труботэк", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Титран" (ОГРН 1024701852625, место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка; далее - ЗАО "ТД "Титран", ответчик) о взыскании 1 043 426 руб. 37 коп. задолженности по договору от 13.11.2010 N 42, 52 171 руб. 31 коп. пеней за период с 11.04.2011 по 23.09.2011 и 412 925 руб. 73 коп. стоимости изготовленной для ответчика продукции готовой к отгрузке.

ЗАО "ТД "Титран" заявлен встречный иск о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара ответчику, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар.

Определением суда от 28.11.2011 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением ЗАО "ТД "Титран" требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по всем трем требованиям в установленном законом порядке; отсутствуют доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора; не конкретизированы наименования остатков товара, наименование и количество брака. Ответчику предложено в срок до 19.12.2011 исправить допущенные нарушения.

22.12.2011 ответчиком в суд представлено дополнение к встречному исковому заявлению, в котором конкретизированы наименования остатков товара, наименование и количество брака, и доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (том 1, л.д.114).

Также ЗАО "ТД "Титран" указало, что в пункте 2 просительной части встречного искового заявления допущена опечатка, который следует читать "расторгнуть договор от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу (ООО "Труботэк")".

Поскольку ЗАО "ТД "Титран" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по всем заявленным требованиям в установленном законом порядке, определением от 26.12.2011 суд возвратил встречное исковое заявление на основании статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "Титран" просит определение суда от 26.12.2011 отменить и направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ТД "Титран" указывает, что при обращении в суд первой инстанции им было заявлено требование о расторжении договора от 13.11.2010 N 42. Таким образом, встречное исковое заявление носит неимущественный характер, в связи с чем, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ к имущественным искам, цена иска по которым определяется исходя из стоимости имущества, относятся иски о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы; об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар.

Заявленное ответчиком требование является неимущественным и в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 4 000 руб.

Имущественных требований, цена иска по которым определяется исходя из стоимости имущества, определенных в части 1 статьи 103 АПК РФ, ответчиком не предъявлено.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ЗАО "ТД "Титран" по платежному поручению от 14.11.2011 N 45 уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении с заявлением в суд ЗАО "ТД "Титран" уплачена государственная пошлина в установленном законом порядке и размере, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения в связи с нарушением заявителем пункта 2 статьи 126 АПК РФ, а следовательно, и возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Определением от 28.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначил иск ООО "Труботэк" к рассмотрению.

Апелляционная инстанция считает целесообразным назначить рассмотрение встречного иска ЗАО "ТД "Титран" на 04.04.2012 в 15 час. 00 мин. для совместного рассмотрения с иском ООО "Труботэк" к ЗАО "ТД "Титран".

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 отменить.

Принять встречный иск ЗАО "ТД "Титран" о расторжении договора от 13.11.2010 N 42 с последующим возвратом денежных средств в сумме 152 926 руб. 05 коп. и остатка товара истцу, а также обязании ООО "Труботэк" забрать со склада покупателя забракованный товар к производству.

Назначить рассмотрение встречного иска ЗАО "ТД "Титран".

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова