г. Челябинск |
|
11 апреля 2012 г. |
Дело N А07-16665/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012
по делу N А07-16665/2008
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по делу N А07-16665/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2012 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.01.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 23.01.2012 приходится на 06.02.2012.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.03.2012, что следует из оттиска штампа органа связи на конверте, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, более чем на месяц.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на не получение до настоящего времени обжалуемого судебного акта.
Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.
Направление судебного акта заявителю в установленный процессуальным законом срок материалами дела не подтверждается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru определение суда от 23.01.2012 в полном объеме опубликовано 26.01.2012.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 18.01.2012 (л.д. 92) усматривается, что представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования.
С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения информации о движении дела. Обстоятельств, препятствующих заявителю получить судебный акт после 26.01.2012, в том числе нарочно, заявителем не названо.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, юридически значимые объективные препятствия для своевременного получения судебного акта в полном объеме и его обжалования судом не установлены.
Суд также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным (более полутора месяца), его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по делу N А07-16665/2008 на 3 листах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 на 5 листах, квитанция от 23.01.2012, список заказных писем на 1 листе, доверенность на 1 листе, приказ NММВ-10-4/1278@ на 1 листе, приказ N15-03/350 на 1 листе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, конверт.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
...
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
...
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе."
Номер дела в первой инстанции: А07-16665/2008
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф09-11058/09 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "ЖилСтройРеконструкция", г. Уфа, ООО "СДМ-групп девелопмент", г. Екатеринбург
Кредитор: Абрамов С В, Администрация ГО г. Уфа РБ, Артемьев А Г, Башкирское ОСБ N 8598, Вагапова А Г, Валиуллина З Ф, Воробьев В И, Галимова А М, Гимазова Г Г, Гладких И Ф, ГОУ ВПО Уфимский гос.нефтяной университет, ГУП "Башгипронефтехим", Диндарьянова В И, ЗАО "ЖилСтройРеконструкция", ЗАО "Пронто-Уфа", ЗАО Жилстройреконструкциямонтаж, ЗАО Фабрика-прачечная "Сипайловская", Зарипов Р А, Инспекция государственного строительного надзора РБ, ИФНС России по Кировскому району г. Уфы, Калкаманов А С, Калманов А С, Комень С Н, Королев А В, Кузьмин М Г, Куликова Н К, Куприянов С Н, КУС МИО РБ по. г. Уфа, Малышев К В, Мамлеева О Г, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, МРИ ФНС России N 40 по РБ, Муллин К Е, МУП Уфаводоканал, Мухаметзянова Е Ф, Нафикова Г М, Никулина Е И, ОАО "СКБ-банк", г. Екатеринбург, ОАО Уральский банк реконструкции и развития, ОАО Электрозавод, ООО "ВояжСтройСервис", ООО "Гюлистан", ООО "Жилстройреконструкция-менеджмент", ООО "Жилстройреконструкция-монтаж", ООО "Жилстройреконструкция-сервис", ООО "Жилстройреконструкция-СМУ-2", ООО "Зевс", ООО "Кондиционер", ООО "Лизинговая компания "УралСиб", ООО "Медведевский горнообогатительный комбинат", г. Челябинск, ООО "МТС-сантехникаСтрой", ООО "Поволжская шинная компания", ООО "Седьмое небо", ООО "Спецстроймеханизация", ООО "Строй-Инжиниринг", ООО "СтройТехСервис", ООО "Траст", ООО Агростройснаб, ООО Гарант Практик, ООО ИФК Виктория, ООО Максат, ООО МТС Сантехника, ООО НПО Огнезащита, ООО Премьер, ООО СтройДорМаш-Лизинг, ООО Трест Строймеханизация-2, ООО Уфанефтегазмаш, ООО Частное охранное предприятие Зевс, ООО Юником, Падалко О Н, Пруденко Е А, Рафиков Р Г, Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ", РО СП Кировского района г. Уфы, Сабиров Х С, Советский районный отдел г. Уфы судебных приставов судебный пристав-исполнитель, Спиридонова Н В, Степанова Р А, Стручкова Н В, Суник Т М, Терентьева Т Ф, Ульмаскулова Р А, Фаткиев Р Ф, Фурман Л Л, Хаматьянов Р К, Ханнанов А Г, Хасанов Р. А., Чекмышев К Н, Шабалина Г Ю, Шамшурина Ю М, Ширяева О А, Яйкаров З У
Третье лицо: НП "СРО АУ"Южный Урал", УФНС России по РБ, Юсупова Ирина Ахметовна
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
31.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10719/18
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
21.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14566/17
19.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16888/17
22.11.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12623/17
09.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11246/17
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
06.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7164/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
15.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13675/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
15.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10170/16
14.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10173/16
14.09.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8443/16
30.06.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8443/16
09.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
05.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6241/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
27.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
26.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14567/14
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
18.11.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
22.09.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11207/14
22.09.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11204/14
04.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
28.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3733/14
02.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
29.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10741/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
19.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
10.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
17.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
17.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7659/12
14.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9770/12
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
11.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3537/12
29.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
30.11.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16665/08
10.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09
10.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11058/09-С4