Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-732/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А75-11143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-732/2012) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" о взыскании судебных расходов в размере 156 841 руб. в рамках дела N А75-11143/2010 (судья Лысенко Г.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" (ИНН 8602154235, ОГРН 1098602004577) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" о взыскании 25 496 272 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" - Белоусов А.В (по доверенности N 06 от 25.03.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" - представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2011, исковые требования ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" удовлетворены, с ООО "Энергостройремонт" в пользу ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" взыскано 25 496 271,91 руб. задолженности.

В рамках указанного дела, в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Энергостройремонт" судебных расходов в размере 156 841 руб.

Определением от 06.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования истца удовлетворил частично. Произвел замену должника по делу N А75-11143/2010 общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЭСР" (далее по тексту - ООО "ЭСР"). Взыскал с ООО "ЭСР" в пользу ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" судебные расходы в размере 141 403 руб. в удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в размере 139 680 руб., состоящих из расходов на представителя и расходов по проживанию в гостинице.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" указывает, что судом первой инстанции не установлен факт оплаты юридических услуг по представленному истцом договору, а именно документ (платежное поручение), подтверждающий оплату в размере заявленных требований по оказанию юридических услуг.

Податель жалобы указал, что в материалах дела имеются два разных договора о предоставлении юридических услуг, акт о приемке выполненных работ по договору со ссылкой на дату договора, не соответствующую договору, имеющемуся в материалах дела. В платежном поручении, подтверждающем оплату юридических услуг, также имеются противоречия в части назначения платежа по Договору N б/н от 15 июля 2011 года. Так в платежном поручении N 175 от 28.07.2011 года на сумму 130 000 рублей в назначении платежа содержится ссылка на Договор N б/н от 15.07.2011.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Ассоциация Транспортников Сибири", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции после обозрения материалов дела в части документов об оплате за проживание в гостинице, представитель ООО "ЭСР" заявил, что не обжалует определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на проживание в гостинице в размере 9 680 руб. Суд апелляционной инстанции принял данные уточнения апелляционной жалобы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки определения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ООО "Энергостройремонт" о взыскании 25 496 271 руб. 91 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2011 по делу N А75-11143/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергостройремонт" в пользу ООО "АТС" взыскано 25 496 271 руб. 91 коп. задолженности. Этим же решением с ООО "Энеростройремонт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 481 руб. 36 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А75-11143/2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2011 по делу N А75-11143/2010 оставлено без изменения.

ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Энергостройремонт" судебных расходов в размере 156 841 руб.

Частичное удовлетворение заявленного требования послужило поводом для подачи ООО "ЭСР" апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку исковые требования ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 20.10.2010, заключенный между ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" (заказчик) и Миллер Ф.Ф. (исполнитель) на предоставление юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг: представление интересов заказчика в суде по иску ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" к ООО "Энергостройремонт" взыскании задолженности по договору 081-ТУ/09 от 29 июля 2009 года.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 3 договора от 20.10.2010 (130 000 руб.).

Также истец представил акт от 27.07.2011 о приемке выполненных работ по договору от 20.10.2010 на предоставление юридических услуг на сумму 130 000 руб. и платежное поручение от 28.07.2011 N 175 на оплату 130 000 руб.

Однако, указанные документы, по правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающим несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу по договору от 20.10.2010 ввиду следующего.

Акт от 27.07.2011 о приемке выполненных работ по договору от 20.10.2010 на предоставление юридических услуг на сумму 130 000 руб., свидетельствует о надлежащем оказании услуг со стороны Миллер Ф.Ф. для истца по договору от 20.10.2010 на означенную договором сумму.

Однако, платежное поручение N 175 от 28.07.2011 на сумму 130 000 руб. не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего об оплате оказанных Миллер Ф.Ф. услуг по договору от 20.10.2010, поскольку в назначении платежа указано "_ оплата по договору б/н от 15.07.2011 за юридические услуги. Сумма 130000-00".

Сведений об изменении назначения платежа указанного платежного поручения N 175 от 28.07.2011 на сумму 130 000 руб. в материалах дела не имеется.

Иных документов, свидетельствующих о понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору от 20.10.2010 ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела договору от 15.07.2011, заключенному между истцом и Миллер Ф.Ф., заказчик (истец) поручает, а исполнитель (Миллер Ф.Ф.) принимает на себя предоставление юридических услуг: представление интересов заказчика в суде по иску ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" к ООО "Энергостройремонт" взыскании задолженности по договору 081-ТУ/09 от 29 июля 2009 года.

Стоимость вознаграждения за оказанные услуги по договору от 15.07.2011 в соответствии с разделом 3 договора составляет 50 000 руб.

Пунктом 1.2. договора от 15.07.2011 сторонами предусмотрено, что оказание конкретных видов услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, могут оформляться сторонами дополнительными соглашениям, в которых указывается стоимость, предмет, сроки, результат, порядок сдачи-приемки, а также другие условия оказания услуг. Дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Документов, свидетельствующих о заключении между ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" и Миллер Ф.Ф. дополнительных соглашений, в которых указывалась бы иная стоимость оказанных исполнителем услуг суду не представлено.

Период заключения договора соответствует периоду рассмотрения настоящего дела.

Договор от 15.07.2011 свидетельствует о наличии оснований для оплаты услуг в размере 50 000 руб., платежное поручение N 175 подтверждает их фактическую оплату, а предмет договора от 15.07.2011 обосновывает связь этих расходов с решением настоящего дела.

Представление договора от 15.07.2011 в материалы дела, оплата по нему услуг представителя, принятие представителем этой оплаты и заявление о взыскании ее в качестве судебных расходов с ответчика, свидетельствует о заключенности договора от 15.07.2011 (исполнении его сторонами) несмотря на то что в деле находится экземпляр договора без подписи представителя Миллер Ф.Ф.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Расходы в этой сумме суд находит разумными, соответствующими процессуальным особенностям рассмотрения и сложности настоящего дела.

Ответчик не привел доводов и доказательств обратного.

В суде первой инстанции ООО "Ассоциация Транспортников Сибири" также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату за проживание в гостинице (г. Омск и г. Тюмень) в размере 9 680 руб. и почтовых расходов в сумме 1 723 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил данные требования истца, посчитав их подтвержденными материалами дела.

ООО "ЭСР" в апелляционной жалобе не заявил о проверке определения в указанной части, в связи суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания судебных расходов на оплату проживания в гостинице в размере 9 680 руб. и почтовых расходов в сумме 1 723 руб. (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба ООО "ЭСР" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2011 года по делу N А75-11143/2010 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" 61 403 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева