Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 12АП-2162/12

г. Саратов

17 апреля 2012 г.

Дело N А12-20239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-20239/2011, (судья Машлыкин А.П.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139/ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" (г. Волгоград, ИНН 3446011358/ОГРН 1023404240342)

о сносе самовольной постройки и освобождении самовольного занятого земельного участка

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" к администрации Волгограда (г. Волгоград)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Муниципальное учреждение "Дирекция строительства городского электрического транспорта" (г. Волгоград)

о государственной регистрации перехода и права собственности

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" (далее - ООО "ВолгоТехноСервис"), в котором просит, с учётом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать снести объект самовольного строительства - сборно-разборный металлический склад площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская, 18 и освободить занятый указанным объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, представить истцу право осуществить снос указанного объекта за счёт ответчика с отнесением на него необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в указанный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" обратилось со встречным иском к администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просит провести без заявления ОАО "Волгоградторгтранс" государственную регистрацию права собственности на служебное строение, литер Г, площадью 492,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:06 000000:001473/4:000, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская и провести на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2003 N 15 и акта приёма-передачи от 28.12.2003 без заявления ОАО "Волгоградторгтранс" государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Волгоградторгтранс" к истцу на служебное строение, литер Г, площадью 492,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:06 000000:001473/4:000, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа удовлетворения иска о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, администрация Волгограда обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки использования земельного участка от 17.03.2009 указано, что на земельном участке площадью около 360 кв. м размещено строение сборно-разборного металлического склада по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская, 18, которое принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2003 N 15, на момент проверки склад закрыт, не эксплуатируется, часть строения сборно-разборного металлического склада площадью около 84 кв. м размещена в границах земель Российской Федерации, часть строения сборно-разборного металлического склада площадью около 276 кв. м - на землях общего пользования.

Согласно акту проверки использования земельного участка от 22.04.2009, составленного комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, земельный участок площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская, 18 используется истцом для размещения строения сборно-разборного металлического склада.

В названном акте указано, что металлический сборно-разборный склад состоит из металлических ферм, швеллеров, подкрановых балок, колон из двойных швеллеров и двутавров, прогонов из швеллеров, каркаса ворот из двойных швеллеров, стены и крыша склада состоят из металлического шифера, объект возведен посредством сварки металлических конструкций, имеет заливной фундамент, который покрыт дорожными плитами.

Комиссия при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда приняла решение обязать ответчика в добровольном порядке снос металлического сборно-разборного склада, расположенного на земельном участке по улице Крестьянской, 18 города Волгограда в течение 30 дней с момента получения уведомления с решением комиссии в установленном законом порядке (выписка из протокола от 14.09.2011 г. N 52).

Администрация Волгограда, полагая, что ООО "ВолгоТехноСервис" возвело спорный объект без получения соответствующих разрешений, обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в порядке, предусмотренном статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождении земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал, что указанное здание не является самовольной постройкой.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорное имущество является объектом недвижимости, так как из технического паспорта, акта проверки использования земельного участка от 22.04.2009, составленного комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, видно, что служебное строение, литер Г, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская (ранее Крестьянская, 18), имеет фундамент, прочно связан с землей и его перемещение невозможно без причинения ему ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из материалов дела, из плана приватизации государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс" видно, что основным видом деятельности предприятия являлась перевозка грузов, в состав предприятия входил филиал N 4, который располагался по адресу: город Волгоград, улица Крестьянская, 18.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 по арендному предприятию "Волгоградторгтранс" в составе имущества филиала N 4 указан разборный металлический склад, введенный в эксплуатацию в 1967 году.

Из выписки из технического паспорта, выданного муниципальным унитарным предприятием Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации 15.12.2011 разборный металлический склад в технической документации именуется как служебное строение 1967 года постройки в составе литера Г площадью 492,8 кв. м, расположенное на улице Крестьянская (ранее - улица Крестьянская, 18) в городе Волгограде, инвентарный номер 001473/4 и кадастровый номер 34:34:06 000000:001473/4:000.

Из планов земельного участка по улице Крестьянской, 18 города Волгограда, составленных муниципальным унитарным предприятием Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации в 1996 году и 2000 году видно, что строение металлического разборного склада, литер Г, находилось на едином земельном участке в составе имущественного комплекса акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс".

Из письма муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации от 23.11.2011 видно, что согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации государственного предприятия "Волгоградторгтранс", утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 29.10.1993 N 649 здание разборного металлического склада 1967 года ввода в эксплуатацию входило в перечень объектов, передаваемых в собственность акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс", указанное здание не является самовольной постройкой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-20239/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина