Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 12АП-2296/12

г. Саратов

17 апреля 2012 г.

Дело N А57-13598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркасно-монолитное домостроение" (г. Саратов, ИНН 6452928966, ОГРН 1076450005400),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу N А57-13598/2011, судья Т.А. Ефимова,

по иску ООО "Каркасно-монолитное домостроение" (г. Саратов, ИНН 6452928966, ОГРН 1076450005400),

к ЗАО "Желдорипотека" (г. Москва, ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца - Захаров Д.А. доверенность от 11.01.2012 года,

от ответчика - Бычков И.А. доверенность от 15.03.2012 года, Захматов В.Ю. доверенность от 19.09.2011 года,

без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Каркасно-монолитное домостроение" с иском к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.574.570 руб.

Решением от 30 января 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13598/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каркасно-монолитное домостроение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указывает, что ответчик принял выполненные работы. Кроме того по мнению истца ответчик фактически принял оборудование, подписав акты пуско-наладки. По мнению подателя жалобы, стоимость установленных им лифтов не входила в смету на строительство объекта и подлежит оплате заказчиком.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Каркасно-монолитное домостроение" и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор строительного подряда N 03-ГД/01 "И" от 24.11.2008 года, а также дополнительное соглашение N 1 от 18.08.2010 года и дополнительное соглашение N 2 от 20.12.2010 года к данному договору.

Согласно пункту 1.1. договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года (с учетом положений дополнительных соглашений), ООО "Каркасно-монолитное домостроение" (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ, необходимых для ' достройки и ввода в эксплуатацию "многоэтажного жилого дома N 1 со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по улице Киевская Заводского района города Саратова" (116-квартирного, трехсекционного десятиэтажного каркасно-монолитного дома общей площадью квартир 6108, 84 кв.м. с учетом балконов и лоджий (с понижающими коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно) и встроенно-пристроенными помещениями площадью 191,54 кв.м. на земельном участке по адресу: город Саратов, Заводском район, улица Киевская (площадь участка 2799 кв.м., кадастровый номер 64:48:02 03 10:0021), в дальнейшем именуемый "Объект" в объеме, предусмотренном Приложением N 2Б, а ЗАО "Желдорипотека" (Заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По указанному Объекту должны быть выполнены все работы, указанные в приложении N 2Б в соответствии с проектной документацией (Шифр 03-07-10. Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по улице Киевская Заводского района города Саратова).

В соответствии с пунктом 1.2. договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года, Подрядчик осуществляет достройку Объекта и связанные с ним работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической, нормативной и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, производственным операционным контролем качества СМР и другие, предъявляемые к ним требованиям, а также в соответствии с условиями договора.

ООО "Каркасно-монолитное домостроение" обратилось к ЗАО "Желдорипотека" с предложением о приобретении трех пассажирских лифтов, либо о согласовании изменений в проектную документацию. Письмом N 430/572 от 19.02.2010 года ЗАО "Желдорипотека" сообщило об отказе от внесения изменений в договор строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.20 08 года.

Ссылаясь на то, что до установки лифтового оборудования не представлялось возможным завершить работы возведению каркаса и монтажу кровли многоэтажного жилого дома, ООО "Каркасно-монолитное домостроение" были приобретены и установлены три пассажирских лифта всего на сумму 2574570 рублей.

Поскольку ответчик стоимость пассажирских лифтов не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существующего условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Договор N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, цена, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Предмет договора согласован пунктом 1.1 согласно которому ООО "Каркасно-монолитное домостроение" (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ, необходимых для ' достройки и ввода в эксплуатацию "многоэтажного жилого дома N 1 со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по улице Киевская Заводского района города Саратова" (116-квартирного, трехсекционного десятиэтажного каркасно-монолитного дома общей площадью квартир 6108, 84 кв.м. с учетом балконов и лоджий (с понижающими коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно) и встроенно-пристроенными помещениями площадью 191,54 кв.м. на земельном участке по адресу: город Саратов, Заводском район, улица Киевская (площадь участка 2799 кв.м., кадастровый номер 64:48:02 03 10:0021), в дальнейшем именуемый "Объект" в объеме, предусмотренном Приложением N 2Б, а ЗАО "Желдорипотека" (Заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктами 2.1, 2.2 договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определяются сторонами: начало работ - 24.11.2008 года, конечный срок выполнения работ 30.10.2009 года.

Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в "Графике производства работ" - Приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в договоре строительного подряда N 03-ГД/01 "II" от 24.11.2008 года на выполнение комплекса работ, необходимых для достройки и ввода в эксплуатацию "многоэтажного жилого дома N 1 со встроено-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по улице Киевская Заводского района города Саратова", определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1, пункт 2.1, Приложения к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из содержания пункта 3.4 договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года следует, что цена работ по настоящему договору включает в себя и затраты, связанные с приобретением необходимых материалов и оборудования.

Согласно Приложению N 2Б к договору строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.20 08 года "Состав цены по видам работ", стоимость лифтов, в том числе пуско-наладочные работы, составляет 893263 рубля 67 копеек.

Из локально-сметного расчета к данному договору следует, что в проектной документации предусмотрена стоимость лифтового оборудования в размере 454106 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2574570 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт обогащения ответчика за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а также размер неосновательного обогащения, должно лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия факта обогащения ЗАО "Желдорипотека" за счет ООО "Каркасно-монолитное домостроение", поскольку стоимость лифтов входит в цену договора и не подлежит взысканию сверх него.

ООО "Каркасно-монолитное домостроение" стоимость лифтового оборудования не предъявлялась ответчику к оплате в порядке, установленном в пункте 3.7 договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года.

В соответствии с п. 3.7. договора Подрядчик 25-го числа каждого месяца составляет и передает Заказчику или уполномоченному им лицу по 4 экземпляра формы КС-3 по выполненным работам за истекший месяц и по 3 экземпляра формы КС-2.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ указывается в формах КС-2 и КС-3 в рублях.

Стоимость оборудования выделяется в форме КС-2 отдельной строкой. Заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от стоимости работ, указанной в форме КС-3.

Акты по форме КС-2 с включением в них стоимости оборудования - лифтов пассажирских на сумму 2574570 рублей сторонами по договору строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.2008 года не составлялись.

Иные документы, свидетельствующие о передаче истцом в адрес ЗАО "Желдорипотека" установленного на объекте строительства лифтового оборудования, документации на пассажирские лифты, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, согласно пункту 9.1 договора строительного подряда N 03-ГД/01 "П" от 24.11.20 08 года, права на объект строительства (отдельные его части) переходят к Заказчику с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки результата выполненных работ (акт сдачи полностью законченного строительством Объекта).

Доказательств, что объект строительства по договору строительного подряда N 03- ГД/01 "П" от 24.11.2008 года "многоэтажный жилой дом N 1 со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по улице Киевская Заводского района города Саратова" сдан в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Договор в установленном законом порядке не расторгнут.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оплате работы подлежат в соответствии с утвержденной сметой с учетом стоимости включенн6ых в нее материалов.

При предъявлении иска истец просит взыскать с ответчика отдельно стоимость лифтов в размере (без учета работ по пуско-наладке), превышающем смету.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена является твердой, если иное не предусмотрено договором подряда.

Само по себе заключение договора на невыгодных для подрядчика условиях не является основанием для удовлетворения иска.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу N А57-13598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина