Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-2784/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А65-15879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление "Савиново" - Салахов И.И., протокол от 27 июля 2011 г. N 1, Вильданова В.В., доверенность от 29 декабря 2011 г. N 014, Мухамедов Р.К., доверенность от 19 ноября 2011 г. N 011;

от общественной организации "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26" - Вильданова В.В., доверенность от 23 ноября 2011 г. N 012, Мухамедов Р.К., доверенность от 23 ноября 2011 г. N 011, Салахов И.И., доверенность от 23 ноября 2011 г. N 010;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от третьего лица - Павлова А.В., доверенность от 03 апреля 2012 N 163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г.

по делу N А65-15879/2011 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление "Савиново" (ОГРН 1081600000580), г. Казань,

общественной организации "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26" (ИНН 1657002736, ОГРН 1031659006939), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Территориальное общественное самоуправление "Савиново" (далее - ТОС "Савиново") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - заинтересованное лицо, Исполком) о признании недействительным постановления главы администрации г. Казани от 30 декабря 1993 г. N 1334 "О прекращении права владения, права пользования земельными участками" в части п. 1.1.

Определением суда от 22 декабря 2011 г. удовлетворено ходатайство Общественной организации "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26" (далее - МЖК М-26) о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. в удовлетворении заявления ТОС "Савиново" отказано, заявление МЖК М-26 удовлетворено, постановление главы администрации города Казани от 30 декабря 1993 г. N 1334 "О прекращении права владения, права пользования земельными участками" в части пункта 1.1 признано недействительным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением, по сути, изменена цель использования земельного участка. Глава администрации г. Казани не имел полномочий на изменение цели использования отведенного под МЖК земельного участка.

Имеется целый ряд актов органов государственной власти Республики Татарстан и России, которыми признана положительной работа по организации и строительству объектов МЖК.

К моменту признания оспариваемым постановлением утратившим силу постановления от 10 октября 1990 г. N 959 о разрешении на проектирование ФОК границы застройки ФОК не были определены, а потому не могло иметь место прекращение права пользования, права владения земельными участками под какой-либо объект, в том числе и под физкультурно-оздоровительный комплекс.

Прекращение разработки проектно-сметной документации физкультурно-оздоровительного комплекса было направлено на прекращение комплексной застройки МЖК, на передачу земельного участка для целей, не связанных со строительством МЖК, чем нарушены права жителей МЖК М-26 на комплексную застройку и, в частности, на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Заинтересованное лицо не имело права дробить земельный участок, отведенный под строительство молодежного жилого комплекса для последующей передачи третьим лицам под иные цели.

Земельный участок, на котором планировалось строительство ФОК, был изъят из общего земельного участка площадью 19,4 га, отведенного под строительство МЖК, и предоставлен иным лицам.

Оспариваемым постановлением были созданы предпосылки и условия для дальнейшего изъятия земельного участка, предназначенного для строительства ФОКа, и предоставления его иным лицам в целях, не связанных со строительством МЖК, что является нарушением прав и законных интересов организаций, созданных с участием жителей МЖК.

ТОС "Савиново" было создано решением конференции жителей территории, включающей территорию МЖК, от 07 апреля 2007 г., а Устав его был зарегистрирован распоряжением мэра г. Казани от 22 мая 2007 г. N 196р. Следовательно, оспариваемое постановление на момент его издания не могло затрагивать права и законные интересы ТОС "Савиново".

Не согласившись с выводами суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что заявители не представили суду документ, удостоверяющий право пользования спорным земельным участком.

Суду не были представлены проектные материалы и решение об отводе по итогам проектирования земельного участка на территории МЖК, а также решение уполномоченного органа власти о разрешении строительства конкретного объекта по итогам проектирования.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в рамках действующего на тот момент законодательства.

В судебном заседании представители заявителей просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований ТОС "Савиново" отменить, заявленные требования ТОС "Савиново" удовлетворить, в остальной части просят решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" просит апелляционную жалобу Исполкома удовлетворить.

В судебное заседание представитель Исполкома не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 04 апреля 2012 г. до 16 час. 20 мин. 11 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований МЖК М-26.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров ТАССР от 13 апреля 1983 г. N 309-р утверждено представленное Казанским горисполкомом и согласованное с Госстроем ТАССР задание на проектирование Молодежного жилого комплекса в микрорайоне 26 Ленинского района г. Казани (далее - МЖК). В указанном задании в качестве основания на проектирование значатся решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 24 марта 1982 г. N 250 и от 02 марта 1983 г. N 182.

Заданием на проектирование на земельном участке площадью 19,4 га в северо-восточной части микрорайона 26 предусматривалось строительство комплекса, состоящего из жилых домов, школ, детских садов и других объектов обслуживания, в том числе спортивный зал размером 36х12 и плавательный бассейн с длиной дорожки 25 м по отдельному заданию. В дальнейшем, указанный спортзал с бассейном стал именоваться физкультурно-оздоровительным комплексом (далее - ФОК). Пунктом 18 указанного задания на проектирование было предусмотрено, что проектный материал необходимо согласовывать с ГлавАПУ Казанского горисполкома, оргкомитетом МЖК и эксплуатирующими организациями, выдавшими технические условия. Первоначально сроки начала и окончания строительства МЖК были предусмотрены в 1985-1988 годы. Проектирование ФОКа предусматривалось по отдельному заданию, а его строительство планировалось на перспективу (т. 2 л.д. 67-72).

Во исполнение задания на проектирование молодежного жилого комплекса Исполнительным комитетом Казгорсовета было принято решение от 10 октября 1990 г. N 959 о разрешении Татарскому областному совету профсоюзов проектирования ФОК на территории МЖК.

Пунктом 1.1 постановления главы администрации г. Казани от 30 декабря 1993 г. N 1334 "О прекращении права владения, права пользования земельными участками" решение Исполкома от 10 октября 1990 г. N 959 признано утратившим силу (т. 2 л.д. 13, т. 4 л.д. 14).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 постановления ВС РФ от 06 июля 1991 г. N 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" было установлено, что до вступления в должность главы местной администрации наделить исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов компетенцией, установленной Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" для соответствующей местной администрации.

При этом данной нормой законодательства было установлено, что полномочия исполнительного комитета местного Совета народных депутатов прекращаются с момента вступления в должность главы соответствующей местной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 06 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - закон N 1550-1), действовавшего в спорный период, органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции.

Статьей 30 закона N 1550-1 было предусмотрено, что деятельностью местной администрации руководит глава местной администрации.

Полномочия главы местной администрации были перечислены в ст. 31 закона N 1550-1. В частности, к его полномочиям относятся: организация и контроль в пределах своей компетенции выполнения решений Совета, собственных решений всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися на соответствующей территории; отмена приказов руководителей органов и структурных подразделений местной администрации.

Следовательно, глава администрации г. Казани оспариваемым постановлением правомерно в рамках предоставленных ему полномочий признал утратившим силу решение Исполкома от 10 октября 1990 г. N 959, которым Татарскому областному совету профсоюзов было разрешено проектирование физкультурно-оздоровительного комплекса на территории МЖК.

В рассматриваемом случае с момента принятия решения от 10 октября 1990 г. N 959 о разрешении Татарскому областному совету профсоюзов проектирования ФОК на территории МЖК и до настоящего времени никаких действий по проектированию указанного объекта ни Татарским областным советом профсоюзов, ни иными организациями не производилось.

Ни договоров о проектировании спорного объекта, ни рабочих проектов физкультурно-оздоровительного комплекса в материалы не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом того, что решение уполномоченного исполнительного органа о разрешении проектирования объекта не исполнялось на протяжении длительного времени, глава администрации вправе был признать данное решение утратившим силу.

Ссылка заявителей на нарушение оспариваемым пунктом постановления главы администрации г. Казани положений постановления Госстроя СССР от 29 декабря 1981 г. N 261 "Об утверждении Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку данным нормативным актом регламентируется состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации, а не порядок дачи разрешения на проектирование.

Кроме того, данным актом не запрещается признавать утратившими силу выданные разрешения на проектирование при наличии сведений о невыполнении (несовершении) действий по такому проектированию.

Необоснованной является и ссылка заявителей на нарушение требований Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г., поскольку данным нормативным документом регулируются земельные отношения, а не отношения, связанные с проектированием и строительством объектов недвижимости.

Также ТОС "Савиново" ссылается на нарушение Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", Положения о молодежном жилом комплексе, Закона Республики Татарстан "О молодежи" от 19 октября 1993 г., Жилищного кодекса РСФСР. При этом ТОС "Савиново" не дало ни одной ссылки на конкретные нормы, которыми регулируется порядок дачи разрешения на проектирование объекта и которыми запрещается отменять или признавать утратившими силу ранее выданные разрешения на проектирование.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части пункта 1.1 правомерно вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением изменена цель использования земельного участка, что заинтересованное лицо не имело права дробить земельный участок, отведенный под строительство молодежного жилого комплекса, и что оспариваемым постановлением были созданы предпосылки и условия для дальнейшего изъятия земельного участка, предназначенного для строительства ФОКа, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается правомерность (законность) пункта 1.1 оспариваемого постановления, которым признано утратившим силу решение Исполкома от 10 октября 1990 г. N 959 о разрешении Татарскому областному совету профсоюзов проектирования физкультурно-оздоровительного комплекса.

Вопросы, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав на землю, данным пунктом оспариваемого постановления не затрагивались.

Несостоятельным является и вывод суда первой инстанции о том, что прекращение разработки проектно-сметной документации физкультурно-оздоровительного комплекса было направлено на прекращение комплексной застройки МЖК и на передачу земельного участка для целей, не связанных со строительством МЖК, поскольку из текста оспариваемого пункта постановления таких последствий не усматривается.

Кроме того, любое лицо, в том числе и заявители, вправе были обратиться в уполномоченный орган с заявлением о разрешении проектирования спорного объекта в установленном порядке при наличии соответствующего пакета документов. Запрет на совершение такого действия в оспариваемом постановлении не содержится.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление в части п. 1.1 не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Исполнительного комитета Казгорсовета от 10 октября 1990 г. N 959, признанным утратившим силу оспариваемым постановлением, было разрешено проектирование ФОК на территории МЖК непосредственно Татарскому областному совету профсоюзов, а не заявителям.

Татарский областной совет профсоюзов, как уже указано выше, каких-либо действий по проектированию физкультурно-оздоровительного комплекса не производил.

Заявители не представили доказательств того, что с момента издания решения от 10 октября 1990 г. N 959 ими самостоятельно по соглашению с Татарским областным советом профсоюзов производилось проектирование спорного объекта либо финансировались такие действия.

Заявители вправе были самостоятельно обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на проектирование или строительство спорного объекта, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Не представили заявители и доказательств того, что они являются законными пользователями спорного земельного участка. Государственный акт на право пользования землей, выданный в соответствии с требованиями постановления Совмина СССР от 06 марта 1975 г. N 199, либо иной документ, свидетельствующий о правах на земельный участок, в материалы дела не представлен.

Таким образом, заявителями не представлено доказательств того, что пунктом 1.1 оспариваемого постановления нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ТОС "Савиново" было создано решением конференции жителей территории, включающей территорию МЖК, от 07 апреля 2007 г., а Устав его был зарегистрирован распоряжением мэра г. Казани от 22 мая 2007 г. N 196р.

Оспариваемое постановление было принято уполномоченным органом 30 декабря 1993 г., то есть более чем за 13 лет до создания ТОС "Савиново", и, следовательно, на момент его издания не могло затрагивать его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания п. 1.1 оспариваемого постановления недействительным.

В то же время, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 апреля 2012 г., согласно которой общественная организация "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26" ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ 29 ноября 2011 г. были внесены соответствующие сведения.

В свою очередь, п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей, то производство по делу в части заявленных требований МЖК М-26 следует прекратить.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных общественной организацией "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26" требований следует отменить, в указанной части производство по делу прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. по делу N А65-15879/2011 в части удовлетворения заявленных общественной организацией "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26", г. Казань, требований о признании недействительным постановления главы администрации города Казани от 30 декабря 1993 г. N 1334 "О прекращении права владения, права пользования земельными участками" в части пункта 1.1, обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Коллектива членов молодежного жилого комплекса М-26 отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов