Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-11322/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-118017/11-106-576

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "СП - Авторемстрой - ГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "30"января 2012 г. по делу N А40-118017/11-106-576

по заявлению ЗАО "СП - Авторемстрой - ГРО"

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконными и отмене действий по проведению внеплановой выездной проверки и решения

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "СП - Авторемстрой - ГРО" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "СП - Авторемстрой - ГРО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 114л.

Судья

А.Р. Хвощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "СП - Авторемстрой - ГРО" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

...

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение, указывая на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд счел необходимым приостановить производство по делу, отсутствие препятствий для рассмотрения по существу настоящего заявления с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О.

...

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает, в том числе их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

...

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя."