Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 10АП-2159/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А41-27662/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации города Подольска Московской области (ИНН: 5036002427): Мужальских С.Г., представитель по доверенности N 246/1 от 27.12.2011 г.,

от ответчика - ООО "О'Кей" (ИНН: 5036029323, ОГРН: 1035007202570): Селезнева Г.В., генеральный директор общества на основании приказа N 4 от 14.03.2000 г.; Ларин В.М., представитель по доверенности от 20.10.2011 г.,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О'Кей" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года по делу N А41-27662/11, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску Администрации города Подольска Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "О'Кей" с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Подольска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О'Кей" (далее - ООО "О'Кей") о сносе самовольной постройки - остановочного комплекса общей площадью 61,9 кв.м., инв. N 959/А, лит.А, находящегося на земельном участке по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект Юных Ленинцев, д.36а, в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда или предоставить истцу возможность сноса указанного строения за счет средств ответчика, в случае, если в установленный 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу оно не будет снесено ответчиком (том 1 л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.30-32).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "О'Кей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.35-39).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрация города Подольска Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о сносе самовольной постройки - торгового павильона общей площадью 61,9 кв.м., инв. N 959/А, лит.А, находящегося на земельном участке по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект Юных Ленинцев, д.36а, в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда или предоставить истцу возможность сноса указанного строения за счет средств ответчика, в случае, если в установленный 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу оно не будет снесено ответчиком.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами возведения спорного объекта недвижимого имущества без получения соответствующих разрешений на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и наличии оснований для удовлетворения требований Администрации города Подольска Московской области о его сносе.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 2 статьи 222 Кодекса).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как видно из материалов дела и установлено судом для ведения предпринимательской деятельности ООО "О'Кей" в аренду был предоставлен земельный участок площадью 120,0 кв.м. относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 36 на основании заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношении Администрации города Подольска Московской области договором аренды N 247 от 23.04.2010 г. (том 1 л.д.11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АД N 242250 от 24.03.2003 г. ООО "О'Кей" принадлежит остановочный комплекс с торговым павильоном, 1-этажный, общей площадью 46,2 кв.м., инв. N 959, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 36 а (том 1 л.д.15).

В качестве основания возникновения права указан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12.09.1997 г., утвержденный постановлением N 1698 от 25.09.1997 г. (том 1 л.д.48-49, 51).

В результате проведенной ООО "О'Кей" в 2001 году реконструкции данного остановочного комплекса с торговым павильоном, площадь объекта была увеличена до 61,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Подольского городского филиала государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 18.11.2005 г. (том 1 л.д.24-29).

Реконструкция остановочного комплекса посредством пристройки тамбура к торговому залу в остановочном комплексе была произведена ООО "О'Кей" на основании постановления Главы города Подольска Московской области N 907-п от 06.06.2001 г. "О разрешении ООО "О'Кей" реконструкции остановочного комплекса по пр.Юных Ленинцев, 36а" (том 1 л.д.50).

Кроме того, обстоятельство предоставления в 2010 году во временное владение и пользование ООО "О'Кей" земельного участка площадью 120,0 кв.м. под размещение расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 36 остановочного комплекса с торговым павильоном свидетельствуют о согласованности действий ООО "О'Кей" по реконструкции спорного объекта.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств невозможности приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения ООО "О'Кей" реконструкции, то есть ликвидации пристройки тамбура к торговому залу в остановочном комплексе площадью 15,7 кв.м. (пункт 28 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения о сносе всего остановочного комплекса общей площадью 61,9 кв.м., инв. N 959/А, лит.А, находящегося на земельном участке по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект Юных Ленинцев, д.36а.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года по делу N А41-27662/11 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова