Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-3817/12

г. Пермь

18 апреля 2012 г.

Дело N А71-4027/2012

Резолютивная часть определения объявлена18 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "УдмуртРегионСнаб",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

от 16 марта 2012 года

по делу N А71-4027/2012,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ООО "Уральское полесье" (ОГРН 1026602234647, ИНН 6655003490)

к ООО "УдмуртРегионСнаб" (ОГРН 1061832016080, ИНН 1832050541)

о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уральское полесье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УдмуртРегионСнаб" (далее -ответчик) о взыскании 447 000 руб. предварительной оплаты и пени, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 03.03.2011 N 176/1.

Ответчик - ООО "УдмуртРегионСнаб" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловского регионального филиала ОАО РФ "Россельхозбанк" (далее - Банк).

Определением суда от 16.03.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "УдмуртРегионСнаб" о привлечении Свердловского регионального филиала ОАО РФ "Россельхозбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в который просит определение от 16.03.2012 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, решение по делу может повлиять на права и обязанности Банка. Поскольку договор 03.03.2011 N 176/1 заключен в рамках целевой программы ОАО "Россельхозбанк", оплату оборудования в сумме 3 123 000 руб. должен был произвести именно Банк. Указывает, что только Банк может дать пояснения в отношении заключения кредитного договора на закупку оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Кроме того, истец в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился ответчик. Свердловский региональный филиал ОАО РФ "Россельхозбанк" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял.

Поскольку определением от 16.03.2012 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, такое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке

Вместе с тем, ответчик не лишен права заявить возражения относительно рассматриваемого определения при обжаловании судебного акта принятого по существу спора.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика ошибочно принята судом апелляционной инстанции к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "УдмуртРегионСнаб" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года по делу N А71-4027/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов