Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 18АП-2069/12

г. Челябинск

19 апреля 2012 г.

Дело N А76-17059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-17059/2011 (судья Сафронов М.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева О.В. (доверенность 74 АА 0287891 от 28.12.2010);

государственного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Столбикова А.А. (доверенность N 43/2011-ЮГ)

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 1 МЧС России", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту N 2068 от 06.04.2010 за декабрь 2010 года в сумме 221 692 руб. 68 коп. (л.д. 5-6 т. 1).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 214 507 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (л.д. 104-106 т. 1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2012 исковые требования ОАО "Уральская теплосетевая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 1 МЧС России" просило решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности и госпошлины и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 1 МЧС России" сослалось на то, что поскольку уведомление о прекращении действия госконтракта от 06.04.2010 N2068 было получено только 11.02.2010, ответчик не имел возможности снять показания на 31.12.2010. Полагает, что задолженность ответчика за период с 15.12.2010 по 15.12.2010 составляет 352 192 руб. 02 коп., а оплата произведена им в сумме 367 554 руб. 57 коп., в связи с чем сумма исковых требований подлежит уменьшению на 15 362 руб. 55 коп.

До начала судебного заседания ОАО "Уральская теплосетевая компания" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчиком переданы показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя за период с 15.12.2010 по 13.01.2011. Утверждает, что количество поставленной в спорный период (16 дней декабря 2010 г..) тепловой энергии определено истцом в соответствии с данными показаниями приборов учёта согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000. Считает, что применение данной Методики не противоречит действующему законодательству и предусмотрено муниципальным контрактом, а также приведено в примечании к показаниям приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя в отчётах ответчика. Полагает, что контррасчёт выполнен за период с 15.11.2010 по 15.12.2010, тогда как спорным периодом является 16.12.2010 - 31.12.2010, в связи с чем не может быть принят судом. Пояснил, что оплата, произведённая ответчиком по платёжному поручению N 316 от 27.12.2010 на сумму 379 644 руб. 33 коп., полностью учтена истцом при расчёте основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 1 МЧС России (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение N Т-2068 от 06.04.2010 (л.д. 10-14 т. 1), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети "эксплуатирующей организации" тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1 договора).

Объем тепловой энергии согласован сторонами в п. 2.1.1 указанного контракта в количестве 9 694, 0 Гкал.

Согласно п. 3.1.5 контракта абоненты, имеющие приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, обязаны ежемесячно предоставлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4.1 настоящего контракта расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5.1 настоящего контракта при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов.

А в силу п. 5.5 контракта при временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузки абонента, определенной настоящим контрактом, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

В соответствии с п. 7.1 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 7.2 оплата фактически потребленной энергии за расчетный период производится платежным поручением в пятидневный срок с момента получения счета. Счета - фактуры на оплату потребленной абонентом в расчетный период тепловой энергии и теплоносителя абонент получает по адресу: ул. Октябрьская, 24 офис 198 до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок указанного контракта установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 в соответствии с п. 11.1 договора.

Сторонами согласованы перечни объектов, включенных в контракт N Т-2068 от 06.04.2010 (т. 1 л.д. 15 т. 1).

В период с 15.11.2010 по 15.12.2010 истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 367 554 руб. 57 коп., что подтверждается показаниями приборов узла учета за период с 15.11.2010 по 15.12.2010 (т. 1 л.д. 26-28), актом приема - передачи за декабрь N 1702/2068/063349 от 31.12.2010 на сумму 367 554 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 19).

На оплату указанного акта была выставлена счет - фактура N 1702/2068/063349 от 31.12.2010 на сумму 367 554 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 32), которая была оплачена ответчиком по платежному поручению N 316 от 27.12.2010 в сумме 379 644 руб. 33 коп. (л.д. 139 т. 1).

В материалы дела представлены показания приборов учета ответчика за период с 15.12.2010 по 13.01.2011 (л.д. 134-136 т. 1).

Уведомлением N 678 от 25.11.2010 (л.д. 82 т. 1) истец сообщил ответчику о прекращении с 01.01.2011 действия государственного контракта N 2068 от 06.04.2010.

Истцом произведен расчет теплопотребления объектами, имеющими приборы учета теплоэнергии и теплоносителя по государственному контракту на теплоснабжение N 2068 за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 (л.д. 10-11 т. 2).

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет - фактура N 1702/2068/000431 от 31.01.2011 на сумму 233 782 руб. 44 коп. (л.д. 33 т. 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчиком были переданы показания приборов учета с 15.11.2010 по 15.12.2010, согласно которых истцом была выставлена счет-фактура N 1702/2068/063349 от 31.12.2010 на сумму 367 554 руб. 57 коп., то есть за 15 дней ноября и 15 дней декабря 2010 года, а в последствие ответчиком были представлены показания приборов учета за период с 15.12.2010 по 13.01.2011, по которым истец произвел расчет теплопотребления за период с 15.12.2010 по 31.12.2010, стоимость которого и была выставлена в спорном счете-фактуре N 1702/2068/000431 от 31.01.2011. Ссылка ответчика на то, что имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 12 089 руб. 76 коп., также считается несостоятельной, поскольку, данная задолженность состоит из переплаты ответчика по платежному поручению N 316 от 27.12.2010. На сумму данной переплаты истцом уменьшена сумма задолженности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается показаниями прибора учёта за период с 15.12.2010 по 13.01.2011 (л.д. 134-136 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленной энергии (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 15.12.2010 по 31.12.2010 определено истцом в соответствии с расчетом фактического потребления тепловой энергии (л.д. 10-11 т. 2).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на переплату в сумме 15 362 руб. 55 коп. при оплате тепловой энергии за период с 15.11.2010 по 15.12.2010, которая должна быть учтена при расчёте задолженности за поставленную в спорный период энергию.

Вместе с тем, исходя из расчета истца, он выполнен с учетом переплаты ответчика по платежному поручению N 316 от 27.12.2010 в сумме 12 089 руб. 76 коп., произведен расчет задолженности ответчика за потребленную в период с 16.12.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию в сумме 214 507 руб. 11 коп.

Наличие переплаты за период с 15.11.2010 по 15.12.2010 в сумме 15 362 руб. 55 коп. ответчик соответствующими доказательствами не подтвердил, контррасчет исковых требований в суд первой инстанции не представил.

Приложенный к апелляционной жалобе контррасчёт не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал его представление уважительными причинами непредставления в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Ссылка подателя жалобы на то, что уведомление о прекращении действия госконтракта от 06.04.2010 N 2068 было получено только 11.02.2010, в связи с чем ответчик не имел возможности снять показания на 31.12.2010, не имеет значения для дела, поэтому подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 214 507 руб. 11 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-17059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин