Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 12АП-2820/12

г. Саратов

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-8062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-8062/2011, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой", г. Саратов, (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109),

к государственному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Саратов, (ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Саратовжилстрой", г. Саратов, (ОГРН 1026403058252, ИНН 6453009267),

о взыскании 2085368 руб. 80 коп.,

по встречному иску государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Саратов, (ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901),

к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", г. Саратов, (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109),

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии в заседании: от истца - Смаляной В.Е., представителя, доверенность от 01.11.2011 N 73/юр (ксерокопия в деле), от ответчика - Покусаевой Л.В., представителя, доверенность от 10.01.2012 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.03.2012 N 97080, отчетом о публикации судебного акта от 22.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" с иском к государственному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" о взыскании 2085368 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, в том числе 1480734 руб. стоимости дополнительно произведенных работ за май 2005 года при строительстве дома по договору подряда на строительство объекта от 4 ноября 2004 года N 79-Э-ген, 990414 руб. 80 коп. стоимости приобретенных и установленных лифтов.

Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки работ, выполненных по договору подряда от 4 ноября 2004 года N 79-ген.

Решением от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8062/2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, с первоначального истца в доход федерального бюджета взыскано 33426 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика, факт получения и пользования имуществом установлен, срок исковой давности не истек.

Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" представило возражения на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт в оспариваемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений, т.е. в части встречного иска судебный акт не проверяется.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" поступило ходатайство об отказе от иска полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик поддерживает ходатайство истца.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от первоначального иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8062/2011 отменить в части первоначальных исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13 марта 2012 года N 235 за рассмотрение апелляционной жалобы, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев