Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2321/12

г. Пермь

N 17АП-2321/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А50-12310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания" - Батуева Е. В., паспорт, доверенность N 9 от 30.12.2011;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - Фединцева Ю. И., паспорт, доверенность от 30.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2011 года

по делу N А50-12310/2010,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

02.06.2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) в рамках дела N А50-12310/2010 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - ООО "УК "ПМК", ответчик) о взыскании 46 479 648 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2010 года по договору N 3/ТГК от 01.01.2008 года тепловую энергию, 809 776 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2010 года производство по делу N А50-12310/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12502/2008 (т.1, л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 года производство по делу N А50-12310/2010 возобновлено (т.1, л.д.90-91).

17.09.2010 года ООО "Пермская сетевая компания" в рамках дела N А50-20657/2010 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК "ПМК" о взыскании 54 299 663 руб. 97 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2010 года по июнь 2010 года по договору N 3/ТГК от 01.01.2008 года тепловую энергию, 947 396 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2010 года на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера делу N А50-12310/2010 (т.1, л.д.85-86).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-12502/2008 (т5, л.д.154-155).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 50 741 635 руб. 52 коп. основного долга за период с января по июнь 2010 года, 12 278 703 руб. 31 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (т.7, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2012 года (резолютивная часть от 16.01.2012 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика пользу истца взыскано 4 699 769 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 915 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 200 000 руб. госпошлины по иску (т.7, л.д.94-102).

Ответчик, ООО "УК "ПМК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 2 768 530 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что часть домов, находящихся в управлении ответчика, имеют индивидуальные тепловые пункты. В соответствии с ведомостями теплопотребления дома, расположенные по адресам; г. Пермь, ул. 25 Октября, 24, 27; ул. Большевистская, 96; ул. Комсомольский проспект, 36; ул. Горького, 41; ул. Луначарского, 21, 65 запитаны от центральных тепловых пунктов, в связи с чем в указанные дома истцом поставляется не тепловая энергия на подогрев холодной воды, а горячая вода, стоимость которой должна определяться в руб./куб.м. Ссылаясь на пункты 18, 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ответчик указывает, что количество тепловой энергии, затраченное энергоснабжающей организацией на подогрев холодной воды в домах, оборудованных ИТП, необоснованно рассчитано истцом по нормативу потребления - 0,213 Гкал/чел, утвержденному решением Пермской городской Думы N 161 от 23.12.2003, а в отношении нежилых помещений - по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. С учетом изложенного ответчик полагает, что представленный истцом расчет объемов и стоимости тепловой энергии не может быть положен в основу решения суда.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел., утвержденный решением Пермской городской Думы N 161 от 23.12.2003 правомерно применен при расчете стоимости тепловой энергии. Отказ во взыскании стоимости горячего водоснабжения ущемляет права истца, поскольку осуществляется поставка тепловой энергии без ее оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "УК "ПМК" доводы жалобы ответчика поддержали, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении объектов, запитанных от центральных тепловых пунктов. Ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец осуществляет поставку горячей воды, а не тепловой энергии, ООО "Пермская сетевая компания" указывает на необоснованный отказ суда во взыскании суммы основного долга, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, ООО "УК "ПМК", представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отметил, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на подогрев холодной воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Судом первой инстанции правомерно исключено количество и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поскольку истец подает горячую воду, приготовленную непосредственно на принадлежащих ему ЦТП. Горячая вода, приготовленная на ЦТП, является конечным продуктом, поступающим потребителям, в связи с чем ее стоимость в соответствии с пунктами 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российский Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, должна определяться по тарифу, утвержденному в руб./куб.м.

В судебном заседании представитель ООО "Пермская сетевая компания" доводы жалобы истца поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская сетевая компания" и ООО УК "ПМК" заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воды N 3/ТГК от 01.01.2008 в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3215/2008 от 01.12.2009 года.

По расчету ООО "Пермская сетевая компания", произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "ПМК", поставлена тепловая энергия: в январе, феврале и марте 2010 года в размере 88 976,16 Гкал стоимостью 89 451 888 руб. 48 коп.; в апреле, мае, июне 2010 года - 70199,32 Гкал стоимостью 70 572 274 руб. 95 коп. (т.7, л.д. 9-21), оплаченная ответчиком частично на сумму 109 282 527 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности в размере 50 741 635 руб. 52 коп., послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 703 руб. 31 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами разногласий по объему тепловой энергии, поставленной на отопление; необходимости исключения из расчета истца стоимости тепловой энергии на нужды ГВС в отношении объектов, на которые истец подает горячую воду, приготовленную непосредственно на принадлежащих ему ЦТП; отсутствия задолженности за спорный период; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 699 769 руб. 35 коп. в связи с нарушением денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее- Правила N307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

ООО "Пермская сетевая компания" представлен расчет стоимости поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым стоимость поставленного энергоресурса составила в январе, феврале и марте 2010 года 89 451 888 руб. 48 коп.; в апреле, мае, июне 2010 года - 70 572 274 руб. 95 коп. (т. 7, л.д. 9-21).

ООО "УК "ПМК" представлен контррасчет теплопотребления по договору N 3/ТГК, в соответствии с которым домами, находящимися в управлении ответчика, потреблено в 1 квартале 2010 года 47692,84 Гкал, в том числе 45787,67 Гкал - жилые помещения, 1905,17 Гкал - нежилые помещения общей стоимостью 47 946 222 руб. 52 коп.; во 2 квартале 2010 года - 33027,41 Гкал, в том числе 31001,25 Гкал - жилые помещения; 2026,16 Гкал - нежилые помещения общей стоимостью 33 202 878 руб. 02 коп. (т.6, л.д.16-27).

Проанализировав представленные сторонами расчеты, доводы сторон в части площадей домов, представленные в их подтверждение технические паспорта (т.1, л.д.139-163, т.2, л.д.29-54, 90-103, т.3, л.д.58-137, т.4, л.д.13-23, т.6, л.д.34-52), суд признал подтвержденным документально расчет ООО "УК "ПМК" в части отопления и доказанным факт потребления тепловой энергии на нужды отопления в 1 кварте 2010 года на сумму 47 946 222 руб. 52 коп., во 2 квартале 2010 года на сумму 33 202 878 руб. 02 коп.

Выводы суда в указанной части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, разногласия по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления по жилым и нежилым помещениям и их стоимости у сторон отсутствуют.

Разногласия у сторон возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.

Судом установлено, что в управлении ООО УК "ПМК" находится 146 объектов (многоквартирных жилых домов), из которых:

- 38 оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими общий объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение;

- 22 объекта (г. Пермь, ул. Матросова, 4, 6; ул. 25 Октября, 5, 24, 27; ул. Большевистская, 96; ул. Петропавловская, 14; ул. Комсомольский проспект, 7, 10, 33, 36, 14, 16; ул. Пушкина, 37; ул. Сибирская, 7а; ул. Горького, 41; ул. Попова, 57; ул. Луначарского, 62б, 21, 65; ул. Советская, 21/23; ул. Ленина, 72; ул. Куйбышева, 38) запитаны от индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП);

- 86 объектов получают горячую воду, приготовленную непосредственно на принадлежащих истцу центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП).

Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Согласно пунктам 47, 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.метра холодной воды и расхода на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на недоказанность истцом наличия в домах, расположенные по адресам; г. Пермь, ул. 25 Октября, 24, 27; ул. Большевистская, 96; ул. Комсомольский проспект, 36; ул. Горького, 41; ул. Луначарского, 21, 65, индивидуальных тепловых пунктов.

Указанный довод исследован и отклонен судом апелляционной инстанции.

Из представленных в дело актов о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, ситуационных планов БТИ (т.7, л.д.32-71) усматривается, что на указанных объектах имеются ИТП.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты, содержащие сведения об опрессовке бойлеров ГВС, подписаны представителями ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "УК "ПМК" без возражений, в связи с чем являются надлежащими доказательствами наличия на указанных объектах ИТП (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалам дела подтверждается, что приготовление горячей воды осуществляется посредством использования внутридомовых инженерных систем оборудования, размер платы за горячую воду в жилых и нежилых помещениях в домах по адресам: г. Пермь, ул. Матросова, 4, 6; ул. 25 Октября, 5, 24, 27; ул. Большевистская, 96; ул. Петропавловская, 14; ул. Комсомольский проспект, 7, 10, 33, 36, 14, 16; ул. Пушкина, 37; ул. Сибирская, 7а; ул. Горького, 41; ул. Попова, 57; ул. Луначарского, 62б, 21, 65; ул. Советская, 21/23; ул. Ленина, 72; ул. Куйбышева, 38 должен рассчитывается, исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.

Апелляционным судом отклонены как бездоказательные доводы ответчика о том, что при приготовлении горячей воды в бойлерах используется поступающая на них холодная вода, без использования тепловой энергии истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от центральных тепловых пунктов истца на объект ответчика поступает холодная вода. Использование же в таком случае подогретой на ЦТП воды для дальнейшей ее поставки на ИТП многоквартирных домов, свидетельствует о наличии затрат истца на тепловую энергию и о поставке теплоносителя.

Доводы жалобы ответчика о том, что при определении объема потребленной тепловой энергии на подогрев холодной воды истцом неправомерно использован норматив потребления 0,213 Гкал/чел, утвержденный решением Пермской городской Думы N 161 от 23.12.2003, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанностью ответчика является представление мотивированного отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлялись возражения относительно применяемого в расчетах между сторонами тарифа, т.е. стоимости поставленной тепловой энергии. Спора по количеству тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома с установленными в них ИТП, не имелось.

В связи с не представлением возражений со стороны ответчика относительно количества тепловой энергии на подогрев холодной воды в отношении объектов, оборудованных ИТП, при рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца тепловой энергии на нужды ГВС в отношении 38 домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, а также в отношении 22 домов, имеющих ИТП.

Объем тепловой энергии, отпущенный истцом ответчику на подогрев холодной воды в нежилые помещения в указанных многоквартирных домах определен истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Доводы жалобы ответчика о неправомерности использования определенного Методикой N 105 расчетного способа определения количества тепловой энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Методикой N 105 в отношении объектов, оборудованных ИТП, отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.

Доводы жалобы истца о неправомерном исключении из расчета истца стоимости тепловой энергии на нужды ГВС в отношении объектов, на которые ООО "Пермская сетевая компания" подает горячую воду, приготовленную на принадлежащих ему ЦТП, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены.

Расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом путем умножения количества тепловой энергии на ГВС для жилых и нежилых помещений на тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (851,96 руб./Гкал) с начислением на него НДС.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для граждан в рублях за кубический метр.

В силу п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением N 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб. м).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т был установлен тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб. за гигакалорию, действующий с января 2010 года.

Абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию на ГВС в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, кто является производителем горячей воды, а также о том, что истец поставляет ответчику тепловую энергию на подогрев, а не горячую воду подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что истец в спорный период поставлял на объекты ответчика, не оборудованные ИТП не горячую воду, а оказывал услугу по подогреву холодной воды, приняты быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной ему в спорный период тепловой энергии в размере 94 468 228 руб. 44 коп., в том числе:

- за отопление: за 1 квартал 2010 года - 47692,84 Гкал, в том числе 45787,67 Гкал жилые, 1905,17 Гкал нежилые, стоимостью 47 946 222 руб. 52 коп.; во 2 квартале 2010 года - 33027,41 Гкал, в том числе 31001,25 Гкал жилые, 2026,16 Гкал нежилые, стоимостью 33 202 878 руб. 02 коп.;

- за горячее водоснабжение: в 1 квартале 2010 года - 7052,27 Гкал,, в том числе 2311 Гкал жилые, 4741 Гкал нежилые, стоимостью 7 089 676 руб. 98 коп.; во 2 квартале 2010 года - 6196,53 Гкал, в том числе 1952,42 Гкал жилые, 4244,11 Гкал нежилые, стоимостью 6 229 450 руб. 92 коп.

Поскольку сторонами не оспаривается факт перечисления ответчиком истцу в качестве оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии 109 282 527 руб. 92 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за спорный период, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку долга ответчика перед истцом за спорный период не имеется, ответчиком признан факт нарушения денежного обязательства за период с 21.02.2010 года по 07.02.2011 года (т.7, л.д. 74-79), суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день подачи иска, и взыскал с ответчика в пользу истца 4 699 769 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда от 23.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установил. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2012 г.. по делу N А50-12310/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова