Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-4808/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-62184/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ларионова М.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012

по делу N А56-62184/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Дрейзина Марата Евгеньевича

к ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Комплекстон"

3-е лицо: Корзун Елена Александровна

о признании недействительным решения общего собрания

установил:

Ларионов М.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 апелляционная жалоба Ларионова М.Н. была оставлена без движения в связи с нарушением части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил копию оспариваемого решения, документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 11.04.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Ларионову М.Н. по единственному имеющему в материалах дела адресу: 195427, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 27, корп. 2, кв. 11 и возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4808/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе, конверт.

Судья

И.В. Масенкова