Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-9582/11

г. Пермь

N 17АП-9582/2011-АК

19 апреля 2012 г.

А60-31050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ред" (ОРГН 116672000983, ИНН 6672330321) - не явились,

от ответчика Администрации городского округа "Ревда" в лице Комитета по муниципальной собственности и природным ресурсам (ОГРН 1026601643199, ИНН 6627005908) - Рябинин Е.Г., паспорт, доверенность от 05.04.2012 N 01-1019; Омелькова Т.В., паспорт, доверенность от 05.04.2012 N 01-1012;общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1106627000534, ИНН 6627021850) - не явились,общества с ограниченной ответственностью "Масс Медиа Центр" (ОГРН 1026601505226, ИНН 6625023154) - не явились,индивидуального предпринимателя Мошкина Антона Николаевича (ОРГНИП 304662702700081, ИНН 662511423389) - не явились,

от третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "РД", индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Ред"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года

по делу N А60-31050/2011,

принятое судьей Беляевой Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред"

к Администрации городского округа "Ревда" в лице Комитета по муниципальной собственности и природным ресурсам, обществу с ограниченной ответственностью "Успех", обществу с ограниченной ответственностью "Масс Медиа Центр", индивидуальному предпринимателю Мошкину Антону Николаевичу

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "РД", индивидуальный предприниматель Трапезников Олег Владимирович

о признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ред" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Администрации городского округа "Ревда" в лице Комитета по муниципальной собственности и природным ресурсам, обществу с ограниченной ответственностью "Успех", обществу с ограниченной ответственностью "Масс Медиа Центр", индивидуальному предпринимателю Мошкину Антону Николаевичу о признании недействительными торгов в виде конкурса по лотам 4, 7, 9 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Ревда Свердловской области, проводившегося 16.08.2011 Администрацией городского округа Ревда, и договоров, заключенных по итогам конкурса по лотам 4, 7, 9, в связи с нарушением порядка определения победителя торгов, в соответствие со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); признании недействительными торгов в виде конкурса по лотам N 5, 12 на право заключения договора аренды рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Ревда Свердловской области, проводившегося 16.08.2011 Администрацией городского округа Ревда, и договоров, заключенных по итогам конкурса по лотам N 5, 12 в связи с нарушением порядка проведения торгов - несоблюдении правил организации торгов, установленных в п. 68 Приказа ФАС от 10.02.2010 N 67; обязать Администрацию Городского округа Ревда восстановить демонтированные рекламные конструкции по адресам: г. Ревда, ул. Мира, перекресток улиц Карла Либкнехта - Павла Зыкина, в 124 м от ул. Павла Зыкина к ул. Ленина, напротив дома N 27 по ул. Карла Либкнехта (лот N 4), г. Ревда перекресток улиц Максима Горького - Олега Кошевого, в 80 метрах от ул. Максима Горького по направлению к ул. Российская, напротив дома N 41 по ул. Максима Горького (лот N 7), г. Ревда ул. Максима Горького, в 20 метрах от заезда во двор дома N 38 по ул. Максима Горького по направлению к ул. Олега Кошевого, напротив дома N 40 по ул. Максима Горького (лот N 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года) в удовлетворении требований истца отказано. Также прекращено производство по делу в связи с отказом от исковых требований в отношении требований к индивидуальному предпринимателю Мошкину А.Н. и ООО "Масс Медиа Центр", а также в части признания недействительными торгов в виде конкурса по лотам N 5,12 на право заключения договора аренды рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Ревда Свердловской области, проводившегося 16.08.2011 Администрацией городского округа Ревда, и договоров, заключенных по итогам конкурса по лотам N 5,12 в связи с нарушением порядка проведения торгов - несоблюдении правил организации торгов, установленных в п.68 Приказа ФАС от 10.02.2010 N67; обязания Администрации Городского округа Ревда восстановить демонтированные рекламные конструкции по адресам: г.Ревда, ул.Мира, перекресток улиц Карла Либкнехта - Павла Зыкина, в 124 м от ул. Павла Зыкина к ул.Ленина, напротив дома N27 по ул. Карла Либкнехта (лот N4), г.Ревда перекресток улиц Максима Горького - Олега Кошевого, в 80 метрах от ул. Максима Горького по направлению к ул.Российская, напротив дома N41 по ул. Максима Горького (лот N7), г.Ревда ул. Максима Горького, в 20 метрах от заезда во двор дома N38 по ул. Максима Горького по направлению к ул. Олега Кошевого, напротив дома N40 по ул. Максима Горького (лот N9).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что действия ответчика при проведении конкурса и определении победителя противоречат нормативному документу, разработанному самим ответчиком. Конкурсная документация содержит серьезные противоречия, информационное извещение о конкурсе и конкурсную документацию следует считать ненадлежащими, так как в графе "изменения (шаг)" размера годовой платы величины одного и того же значения цены договора имеют разные коэффициенты значимости. При этом истец ссылается на то, что ООО "Ред" предложило наиболее высокую цену и лучшие условия исполнения договора по лотам 4, 7, 9.

Ответчик администрация Городского округа Ревда с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители администрации Городского округа Ревда в суде на доводах, изложенных в письменном отзыве, настаивают.

Ответчики ООО "Успех", ООО "Масс Медиа Центр", индивидуальный предприниматель Мошкин А. Н. и третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Указанные лица, участвующие в деле, и истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Ревда от 25.01.2011 N 67 "О создании постоянно действующей комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Ревда" утвержден состав комиссии, порядок ее работы, назначен председатель комиссии, указанное постановление опубликовано в бюллетене "Муниципальные ведомости" 31.01.2011 N 4 (387).

Главой администрации городского округа Ревда 17.06.2011 утверждена конкурсная документация, представленная в материалы дела.

Постановлением от 20.06.2011 N 2194 "Об организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности", управлению по муниципальной собственности и природным ресурсам администрации городского округа Ревда поручено организовать торги в форме конкурса.

Информационное сообщение об организации проведения торгов в форме конкурса опубликовано в бюллетене "Муниципальные ведомости" от 27.06.2011 N 25 (408) и размещено на официальном сайте администрации городского округа Ревда в сети Интернет - http//zakaz.revda.ru, а также на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет - www.torgi.gov.ru.

16.08.2011 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса.

По лотам N N 4, 7, 9 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Успех".

Истец, полагая, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции были проведены с нарушением закона и являются недействительными, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку торги были проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Учитывая, что специальный нормативный правовой акт, регламентирующий проведение конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Ревда, отсутствует, организаторы конкурса применяли по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) Приказом ФАС РФ N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества").

В соответствии с п. 78 Правил, утвержденных Приказом ФАС РФ N 67, (далее - Правил) для каждого применяемого для оценки заявок на участие в конкурсе критерия конкурса в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры: начальное условие в виде числа (начальное значение критерия конкурса); уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе; коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.

В соответствии с п. 79 Правил значение коэффициентов, учитывающих значимость критерия конкурса, могут изменяться от нуля до единицы, и сумма значений всех коэффициентов должна быть равна единице.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанной нормой Правил пунктом 2.5 конкурсной документации установлены критерии конкурса и коэффициенты, учитывающие значимость критерия конкурса, при этом в полном соответствии с п. 79 правил суммирование всех максимальных значений коэффициентов установленных конкурсной документацией равно единице.

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что для критериев конкурса может быть установлено как увеличение, так и уменьшение его начального значения.

Конкурсной документацией п. 2.5. установлено увеличение начального значения критерия конкурса.

В силу п.п. 3 п. 82 Правил для каждой заявки на участие в конкурсе величины, рассчитанные по всем критериям конкурса, суммируются и определяется итоговая величина, что и установлено конкурсной документацией (п. 2.19.6).

Истцом в качестве обоснования своих исковых требований приведен расчет, произведенный им в пределах изменения (шага) критерия конкурса, что не предусмотрено конкурсной документацией.

В соответствии с п. 84 Правил содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 82 Правил.

Согласно п. 85 Правил на основании результатов оценки и сопоставления конкурсных предложений (заявок на участие в конкурсе) конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе (конкурсном предложении), в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках (конкурсных предложениях) содержаться одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе (конкурсному предложению), которая подана участником конкурса, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору, права на которое передаются по договору, и письменно уведомившем организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия (п. 2.19.7 конкурсной документации).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 2.19.8 конкурсной документации).

Также истец ссылается на наличие противоречий в конкурсной документации, в частности информационное извещение о конкурсе и конкурсная документация, в графе "изменения (шаг)" размера годовой платы величины одного и того же значения цены договора имеют разные коэффициенты значимости - 0,5, 0,6.

Во всех протоколах конкурсной документации, представленных в материалы дела, прописан порядок присвоения коэффициента.

В п.п. 5 п. 40 Правил установлено, что конкурсная документация должна содержать информацию о порядке, месте, дате начала, дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

Дата и время окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с п. 62, в то же время в соответствии с п. 29 Правил извещение по проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за 30 рабочих дней до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Пунктом 2.11. конкурсной документации установлено, что дата и время начала приема заявок с прилагаемыми документами: 28.06.2011 года. Дата и время окончания приема заявок с прилагаемыми документами: 10.08.2011 года, что соответствует п.п. 29, 40 Правил. В то же время, во исполнение п. 62 Правил п. 2.17.1 конкурсной документацией установлено, что до момента вскрытия конвертов конкурсная комиссия объявляет о возможности подать, изменить, отозвать заявки на участие в конкурсе.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с официальным запросом в целях разрешения либо уточнения неясностей, неточностей, противоречивости и т.п. содержания конкурсной документации в материалы дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Также не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действующего законодательства при проведении конкурса, влекущие за собой признание торгов недействительными и применения последствий их признания таковыми по смыслу ст.ст. 447- 449 ГК РФ.

Довод истца о том, что он должен быть признан победителем конкурса в связи с предложением наиболее высокой цены договора по лотам 4, 7, 9, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку при проведении конкурса цена не является определяющим критерием. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что при проведении конкурса определяющим критерием для определения победителя конкурса является цена предложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства РФ и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Фактически данные доводы повторяют доводы истца, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-31050/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина