Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф09-487/12 по делу N А60-31050/2011

Екатеринбург

09 февраля 2012 г.

Дело N А60-31050/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9582/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред" (ОГРН: 1116672000983, ИНН: 6672330321); (далее - общество "Ред") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А60-31050/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель органа местного самоуправления - администрация городского округа "Город Ревда" в лице Комитета по муниципальной собственности и природным ресурсам (ИНН: 6627005908, ОГРН: 1026601643199); (далее - администрация) - Рябинин Е.Г. (доверенность от 27.07.2011 N 01-1652).

Общество "Ред" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к администрации, индивидуальному предпринимателю Мошкину Антону Николаевичу (ИНН: 662511423389, ОГРН: 304662702700081); (далее - ИП Мошкин А.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Масс Медиа Центр" (ИНН: 6625023154, ОГРН: 1026601505226); (далее - общество "Масс Медиа Центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: 6627021850, ОГРН: 1026601505226); (далее - общество "Успех") о признании торгов недействительными.

На основании ст. 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "РД" (ОГРН: 1116627000720); (далее - общество "РД"), индивидуальный предприниматель Трапезников О.В. (ОГРНИП: 304662700081) (далее - ИП Трапезников О.В.).

Решением суда от 17.11.2011 (судья Беляева Н.Г.) производство по делу в отношении ИП Мошкина А.Н. и общества "Масс Медиа Центр" прекращено. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса, была оставлена без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Ред".

Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу общества "Ред", исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, до 27.12.2011, не были устранены.

В кассационной жалобе общество "Ред" просит указанное определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что 26.12.2011 представило в суд заявление о возобновлении производства по делу и приложило к нему надлежащим образом заверенные копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении в адрес ИП Мошкина А.Н. и общества "Масс Медиа Центр" копий материалов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 07.12.2011 апелляционная жалоба общества "Ред" оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса. Заявителю предложено в срок до 27.12.2011 устранить допущенные недостатки, представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку к установленному сроку у апелляционного суда отсутствовали доказательства устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, обжалуемое определение суда является законным.

Довод общества "Ред" о представлении в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам копий материалов апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку к представленному заявлению не были приложены копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении в адрес ИП Мошкина А.Н. и общества "Масс Медиа Центр" копий материалов апелляционной жалобы. Кроме того, заявление общества "Ред" зарегистрировано арбитражным судом Свердловской области 26.12.2011.Доказательств поступления данного заявления в апелляционный суд до 27.12.2011 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А60-31050/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова