Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6645/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

N А40-107846/10-57-172

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" на определение Арбитражного суда г. Москвы об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 30.01.2012 г. по делу N А40-107846/10-57-172, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску ГУП "Мосстройресурс" (ОГРН 1027700439315, 125430, г. Москва, Пятницкое ш, д.33)

к ООО "Мортон-РСО" (ОГРН 1037739781200, 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 32, стр. 7)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Тримасова Е.Ю. по доверенности N 5-15/71-12 от 11.04.2012;
от ответчика:	Квачегина Е.С. по доверенности N 62 от 09.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мортон-РСО" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 30.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта ввиду наличия незавершенных исполнительных производств.

ООО "Мортон-РСО" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что произведенный сторонами зачет является безусловным основанием к изменению способа исполнения судебного акта.

Истец поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-107846/10-57-172 с ООО "Мортон-РСО" в пользу ГУП "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ"" взыскано 10.139.396 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 071,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. по делу N А40-129871/10-23-1086, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9410-11 от 29.08.2011 г. с ГУП "Мосстройресурс" в пользу ООО "Мортон-РСО" взыскано 1 195 040 руб. долга, 37 360 627,17 руб. убытков, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ООО "Мортон-РСО" указывает на то, что между сторонами в соответствии со ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречных однородных требований на сумму 10 139 396 руб., что подтверждается письмом от 26.08.2011 г.

В связи с вышеизложенным заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107846/10-57-172 от 06.07.11 г., Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 г. по делу N 09АП-25716/2011-АК о взыскании с ООО "Мортон-РСО" в пользу ГУП "Мосстройресурс" 10 139 396 руб. долга и 900 00 руб. неустойки, 70071,15 руб. госпошлины путем проведения зачета требований ООО "Мортон-РСО" к ГУП "Мосстройресурс" на указанную сумму и обязать ГУП "Мосстройресурс" возвратить в суд исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы по Делу N А40-107846/10-57-172.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в основании заявления должны быть указаны обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, ООО "Мортон-РСО" не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции в каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка исполнения решения арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление исполнения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, а также свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, довод заявителя о том, что произведенный сторонами зачет является безусловным основанием к изменению способа исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлено Постановление N 8930/12/35/77 от 03.04.2012 г. о зачете встречного однородного требования, согласно которому судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по Москве постановил произвести зачет встречного однородного требования ООО "Мортон-РСО" в размере 11 109 467,15 руб.; считать исполненным в полном объеме требование исполнительного листа серия АС N 004775780 от 27.02.2012 г. по делу N А40-107846/10-57-172; считать частично исполненным требование исполнительного листа серия АС N 00276222 от 08.06.2011 г. по делу N А40-129871/10-23-1086.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом баланса интересов как взыскателя, так и должника, положений ст.ст. 408, 410 ГК РФ, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 29.12.2001 N 65, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Мортон-РСО" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107846/10-57-172 от 06.07.11 г., Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 г. по делу N 09АП-25716/2011-АК о взыскании с ООО "Мортон-РСО" в пользу ГУП "Мосстройресурс" 10 139 396 руб. долга и 900 00 руб. неустойки, 70071,15 руб. госпошлины путем проведения зачета требований ООО "Мортон-РСО" к ГУП "Мосстройресурс" на указанную сумму, а также обязании ГУП "Мосстройресурс" возвратить в суд исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-107846/10-57-172.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-107846/10-57-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин