Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-15586/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-28877/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев заявление ООО "ВиВат"

о пересмотре по новым или внось открывшимся обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 о возврашении заявления по делу N А56-28877/2011, принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ВИВАТ"

об обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиВат" (далее - ООО "ВиВат") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 313 АПК РФ предъявляет требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4).

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Довод заявителя о том, что определение о возвращении было вынесено без фактических и юридических на то оснований, отклоняется судом апелляционной инстанции. В тексте определения арбитражный суд апелляционной инстанции указал нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся правовым основанием для возвращения такого заявления и в соответствии с которыми арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, к заявлению ООО "ВиВат" не приложены соответствующие документы, установленные ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 311 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "ВиВат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года по делу А56-28877/2011 возвратить.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее заявление, вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке. Приложение: заявление на 1 листе, доверенность N 15 от 10.11.2011 на 1 листе.

Судья

В.И. Желтянников