Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1731/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А75-8132/2010

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1731/2012) Иванова Михаила Олеговича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Иванова Михаила Олеговича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" Скрепнюка Вячеслава Анатольевича

по делу N А75-8132/2010 (судья Максимова Г.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N6" (ИНН 8604031239, ОГРН 1038602001107),

при участии в судебном заседании представителей:

от Иванова Михаила Олеговича - не явились,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" Скрепнюка Вячеслава Анатольевича - Козлов С.А. по доверенности от 02.09.2011, срок 3 года, паспорт 52 00 352290. выдан 18.12.2000.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" (далее - ООО "СМУ N 6", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Тринчук Виктор Михайлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010.

Решением арбитражного суда от 16.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ N 6" возложено на арбитражного управляющего Тринчука Виктора Михайловича.

Сообщение о признании ООО "СМУ N 6" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

Определением суда от 31.03.2011 конкурсным управляющим ООО "СМУ N 6" утвержден Скрепнюк Вячеслав Анатольевич.

06.06.2011 суд произвел замену конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Металпроект" на его правопреемника - Иванова Михаила Олеговича.

Определением суда от 20.09.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 15.03.2012.

Определением суда от 11.10.2011 Скрепнюк Вячеслав Анатольевич освобожд?н от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "СМУ N 6" утвержден Павлов Николай Александрович.

06.12.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Иванова Михаила Олеговича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Скрепнюка В.А., выразившихся в предоставлении третьим лицам ООО "Сибстроймонтажкомплект" в безвозмездное пользование в период с апреля по май 2011 года производственной базы и нанесении должнику и конкурсным кредиторам убытков в размере 926 055 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2012 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Иванова Михаила Олеговича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" Скрепнюка Вячеслава Анатольевича отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Иванов Михаил Олегович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 апреля 2012 года.

Иванов Михаил Олегович, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АНК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

До начала судебного заседания от Иванова Михаила Олеговича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Иванова Михаила Олеговича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" Скрепнюка Вячеслава Анатольевича по делу N А75-8132/2010 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" Скрепнюка Вячеслава Анатольевича в судебном заседании не выразил возражения относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Иванова Михаила Олеговича, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен самим подателем жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьей 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Иванова Михаила Олеговича от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1731/2012) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2012 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин Е.В. Гладышева