Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-2360/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-14538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляева Е.В.

судей Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Савченко О.А.

при участии:

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: Кудрявце А.Ю., доверенность от 08.08.2011 N 816;

от 3-го лица: извещён, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2360/201113АП-2360/2012) ООО "Дорожник 2004"

на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011

по делу N А56-14538/2011 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "Дорожник 2004",

к ООО "Ремстройкомплект",

3-е лицо: ОАО Банк ВТБ

о взыскании аванса

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 21, корп. 4, ОГРН 1037832000667) о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в части взыскания 5 000 000 рублей аванса.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дорожник 2004" (далее - ООО "Дорожник 2004", 19895, Санкт-Петербург, переулок Михайлова, д. 4а, ОГРН 1077847629727) просит определение суда от 09.12.2011 отменить, заявление о повороте исполнения судебного акта оставить без рассмотрения, считает, что заявление должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожник 2004".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ремстройкомплект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил оставить без изменения определение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 с ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 000 000 рублей, составляющих сумму перечисленного аванса по договору субподряда на выполнение дорожно-строительных работ от 29.08.2008 N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 отменены, в иске отказано.

07.11.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Ремстройкомплект" о повороте исполнения решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 удовлетворено заявление ООО "Ремстройкомплект" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011. С ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 000 000 рублей долга.

ООО "Дорожник 2004" обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 с ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 000 000 рублей, составляющих сумму перечисленного аванса по договору субподряда на выполнение дорожно-строительных работ от 29.08.2008 N 1.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Дорожник 2004" выдан исполнительный лист от 15.08.2011 серии АС N 004881167.

С расчетного счета ООО "Ремстройкомплект" на счет ООО "Дорожник 2004" списаны денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2011 N 164.

Исполненное решение суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011. Кассационным судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Дорожник 2004".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Ремстройкомплект" о повороте исполнения судебного акта и взыскал с ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" 5 000 000 рублей долга.

Податель жалобы полагает, что заявление ООО "Ремстройкомплект" подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта следовало рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожник 2004".

С данным доводом подателя жалобы апелляционный суд не согласен по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на норму статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем подателем жалобы не приняты во внимание требования статьи 5 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, такие требования предъявляются и рассматриваются конкурсным управляющим вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Право ООО "Ремстройкомплект" требовать возврата всего того, что было взыскано с него в пользу ООО "Дорожник 2004" по приведенному в исполнение судебному акту, возникло после принятия 02.11.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, то есть после 19.05.2010 - даты принятия заявления о признании ООО "Дорожник 2004" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, требование ООО "Ремстройкомплект" является текущим и оснований для оставления данного требования без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-14538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова