Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 07АП-2877/12

г. Томск

Дело N 07АП-2877/2012

18 апреля 2012 г.

А45-1277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Ф. Карнауховой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - О.В. Ивановой по доверенности от 22.09.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 г. по делу N А45-1277/2012 (судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джет-5" (ОГРН 1105476046213, ИНН 5406640314, 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40)

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 61)

о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 5592,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джет-5" (далее - заявитель, Общество, ООО "Джет-5", работодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее - Фонд социального страхования, Фонд, Филиал N 1) о признании незаконным решения "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 22.09.2011 N 5592.

Решением суда от 14.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "Джет-5" создана искусственная ситуация, позволяющая обратится за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению апеллянта, заключенные Обществом договоры в период работы Ивановой О.В. имеют не значительные суммы и не могли оказать существенного влияния на экономическое благополучие Общества. При этом судом первой инстанции не учтено, что до приема на работу Ивановой О.В. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам новый работник на должность коммерческого директора не принят.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Джет-5" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Фонд социального страхования о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Фонда социального страхования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Джет-5" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов по государственному социальному страхованию в размере 132879,84 руб., представив с заявлением все предусмотренные законодательством документы.

По данному заявлению Филиалом N 1 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения. Результаты проверки оформлены актом от 29.08.2011 N 5592.

По результатам проверки принято решение от 22.09.2011 N 5592 "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым ООО "Джет-5" средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, выделены частично в сумме 73042,44 руб., в остальной части в сумме 59837,40 руб. в выделении средств на осуществление (возмещение) произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения отказано.

Принимая решение Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что со стороны работодателя очевидны факты злоупотребления, которые выражены в создании искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу коммерческого директора, в умышленном возложении исполнения обязанностей в период отсутствия работников, для получения пособий в завышенном размере за счет средств Фонда.

Данные выводы мотивированы тем, что Иванова О.В. была принята на должность коммерческого директора за 1,5 месяца до наступления страхового случая, при этом ей установлен оклад, значительно превышающий оклады других работников. Общество не представило документы, подтверждающие осуществление Ивановой О.В. деятельности, напрямую связанной с должностными обязанностями коммерческого директора.

Назначение коммерческому директору Общества заработной платы в размере 25000 руб. Фонд посчитал нецелесообразным, экономически необоснованным действием, направленным исключительно на создание искусственной ситуации для получения пособия по социальному страхованию за счет средств Фонда.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, а именно о признании незаконным решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании выделить ООО "Джет-5" на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения 59837,40 руб. по выплаченному пособию по беременности и родам родившей ребенка Ивановой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что выводы Фонда социального страхования о возможности создания Обществом искусственной ситуации в целях неправомерного получения средств за счет Фонда необоснованы, страховой случай подтвержден документально.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок установлены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110.

Согласно пункту 7 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, целью камеральной проверки является: контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования; выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, а также расходования средств Фонда; подготовка информации для обеспечения рационального отбора страхователей для проведения документальных выездных проверок.

При этом пунктом 8 Методических указаний установлено, что при выявлении нарушений страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделение (филиал отделения) Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные выше требования законодательства при обращении за возмещением средств по социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику Обществом соблюдены. Заявителем при обращении за выделением средств в Филиал N 1 были представлены все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом.

Так, Обществом представлены Фонду как листок нетрудоспособности, выданный соответствующим медицинским учреждением Ивановой О.В., трудовая книжка, табель учета рабочего времени всех работников за период 01.12.2010 по 31.07.2011, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, трудовые договоры всех работников Общества с 01.01.2011 по 31.07.2011, должностные инструкции директора и коммерческого директора Общества, оборотно-сальдовая ведомость по 51 счету Общества за 4 квартал 2010 г., 1 и 2 кварталы 2011 г., выписки лицевого банковского расчетного счета Общества за период 01.12.2010 по 31.07.2011, расчетные ведомости по начислению заработной платы 01.12.2010 по 31.07.2011, кассовая книга, документы подтверждающие исполнение обязанностей коммерческого директора Ивановой О.В. (акты выполненных работ, договоры и т.п.), диплом об образовании Ивановой О.В., свидетельство о рождении ребенка и др.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- не подтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим с 01.01.2010 законодательством не предусмотрено.

В ходе проведенной выездной проверки вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом выявлены не были.

Так, решение от 22.09.2011 N 5592 "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" не содержит сведений о нарушении страхователем порядка, установленного вышеуказанными нормами, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и не обоснованно.

Факт трудовых отношений ООО "Джет-5" с Ивановой О.В. подтвержден материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования, факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка. Все перечисленные документы были представлены страхователем в ходе проверки.

Наличие фактического выполнения Ивановой О.В. своих трудовых обязанностей в должности коммерческого директора ООО "Джет-5", подтверждаются штатным расписанием Общества, должностной инструкцией, хозяйственными договорами, актами выполненных работ и др., не опровергнуто Фондом.

Ссылка подателя жалобы на то, что Иванова О.В. принята на работу в Общество незадолго до отпуска по беременности и родам, также не может быть признана состоятельной, поскольку в силу статьи 64 ТК РФ работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключение трудового договора.

Доводы Фонда о завышении установленной Ивановой О.В. заработной платы апелляционный суд считает необоснованными, поскольку размер заработной платы устанавливается работодателем по своему усмотрению.

Кроме того, в представленной заявителем справке о вакансиях сайта НГС работа от 13.09.2011 следует, что в среднем по региону заработная плата коммерческого директора составляет от 30000 до 90000 руб. и выше. При таких обстоятельствах, установление оклада коммерческого директора в размере 25000 руб. разумно, при том, что заявитель обосновывает размер установленного оклада Ивановой О.В. рядом объективных факторов: высокий уровень образования (два высших образования, одно из них с отличием), опыт работы на руководящих должностях - 12 лет, в том числе коммерческим директором - 7 лет и, главное, весомый трудовой вклад коммерческого директора в эффективное функционирование Общества.

Таким образом, в ходе камеральной проверки и в ходе судебного разбирательства Обществом доказана целесообразность принятия на должность коммерческого директора именно Ивановой О.В.

Апеллянт указывает, что до приема на работу Ивановой О.В. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам и по настоящее время должность коммерческого директора остается вакантной.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что принятие на работу Ивановой О.В. было вызвано производственной необходимостью. При этом заинтересованным лицом не доказано, что прием на работу коммерческого директора являлся для Общества экономически необоснованной мерой, учитывая наличие в материалах дела документального подтверждения осуществления Ивановой О.В. своих трудовых функций (всего по требованию N 289 от 11.08.2011 Обществом предоставлено 322 листа документов, в том числе хозяйственных договоров, актов выполненных работ и т.п.). Предоставленные документы подтверждают заявления директора Общества о выполнении Ивановой О.В. основной поставленной перед ней задачей - повышение уровня продаж услуг Общества в 2011 году. Заключение основных контрактов Общества со своими базовыми клиентами (в том числе длящиеся годовые контракты) произошло как раз в период работы коммерческого директора Ивановой О.В. (январь - февраль 2011 г.).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции ГУ - ТРО ФСС РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата, установленная Ивановой О.В., не соответствует характеру, объему, сложности выполняемой работы и ее опыту в данной сфере. Кроме того, надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, чрезмерно отклонялся от уровня средней заработной платы работников Общества также не представлено.

Не представлено Фондом доказательств того, что коммерческий директор в сфере реализации аналогичных товаров, работающий в сходных условиях получает заработную плату в меньшем размере. От заинтересованного лица в материалы дела не поступило каких-либо сведений о среднем заработке аналогичных работников в сходных условиях (справок из органов статистики, занятости и др.), не представлено и иных документов, позволяющих сделать вывод о том, что Фондом при рассмотрении материалов камеральной проверки изучался вопрос об обычном заработке коммерческого директора, при этом имеющих соответствующий опыт работы в данной сфере, в связи с чем не доказано, что трудовые функции, характер, условия и опыт работы Ивановой О.В. свидетельствуют об установлении ей заработной платы в специально завышенном размере.

Таким образом, Иванова О.В. соответствует предъявляемым требованиям для выполнения поставленных перед ней работодателем задач. При этом оклад коммерческого директора Общества также не расценивается апелляционным судом завышенным, исходя из квалификации и опыта работы сотрудника, значимости его трудового вклада, а также среднего уровня окладов по данной специальности в регионе.

Кроме того, Фондом социального страхования не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда социального страхования, в связи с чем, довод о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств Фонда, апелляционным судом отклоняется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ООО "Джет-5" в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 22.09.2011 N 5592 в части отказа в выделении в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 59837,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 г. по делу N А45-1277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова