Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3889/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-70676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии:

от заявителя: Мамедова А.А. по доверенности N 70П-03/39597 от 20.12.2011 (до перерыва), Волынского Р.А. по доверенности ГН-03/7313 от 13.03.2012,

от конкурсного управляющего должника: Волкова П.В. по доверенности N 29 от 03.10.2011,

от ФНС России: Панфилова Б.А. по доверенности от 31.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3889/2012, 13АП-3890/2012) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу N А56-70676/2009 (судья Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Литвинас А.А.), принятое

по жалобе Росимущества на действия конкурсного управляющего ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось 30.06.2011 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - должник, ОАО "НИИ электромашиностроения") Дворяшина Владимира Ивановича по организации проведения торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Одновременно просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.11.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции признал правомочным обращение Росимущества в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по совокупности статей 35 и 126 п. 3 Закон о банкротстве как представителя Российской Федерации - учредителя и единственного акционера должника.

Росимуществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, требования в отношении конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Росимуществом не представлено доказательств избрания представителя учредителя в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона о банкротстве, и полномочий представителя, подписавшего жалобу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поднимался вопрос о правомерности действия Росимущества, соответствующих доказательств от представителей Росимущества не поступило.

Исследовав процессуальные документы в ходе проверки законности и обоснованности определения в апелляционной порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта и оставления заявления Росимущества без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 ОАО "НИИ электромашиностроения" признано банкротом, открыто конкурсное производство, срок которого впоследствии продлевался, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин В.И.

В ходе процедуры конкурсного производства произведена реализация имущества должника на открытых торгах.

Будучи недовольным продажей объектов недвижимости должника, единственным учредителем которого является Российская Федерация, Росимущество обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И., содержащей ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции признал подтвержденным обстоятельство, что единственным акционером ОАО "НИИ электромашиностроения" является Российская Федерация в лице ФАУФИ (Росимущество).

Это нашло отражение в абзаце 4 пункта 7.1 Устава общества, изменений в который не вносилось, а также в распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 792-р от 30.06.2009 "О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "НИИ электромашиностроения".

Вместе с тем, в нарушение статей 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не проверил полномочия представителя, подписавшего жалобу, действовать в качестве представителя учредителя должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу статей 60, 145 Закона о банкротстве являются субъектами обжалования действий конкурсного управляющего.

Статьей 2 Закона о банкротстве регулируется порядок оформления полномочий представителя учредителей (участников) должника. Им может быть председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13.1 Устава должника к органам управления общества относится Совет директоров, состоящих из пяти человек (пункт 15.1).

Доказательств, соответствующих статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 2 Закона о банкротстве, избрания (назначения) в установленном Законом о банкротстве порядке представителем учредителей (участников) должника К.Б.Фрадкина, подписавшего жалобу Росимущества от 30.06.2011, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В доверенностях на указанное лицо от 28.12.2010 и 20.12.2011 подтверждено полномочие на представительство (в том числе в деле о банкротстве) от имени Росимущества как федерального органа исполнительной власти, действующего на основании пунктов 6.10, 5.26 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 (в действующей редакции) в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве.

Поскольку на стадии апелляционного рассмотрения пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве о возвращении неправомочного обращения применен быть не может, жалоба на действия конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению по существу по правилу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 148 ч. 1 п. 7, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2011 отменить.

Жалобу Росимущества от 30.06.2011 на действия конкурсного управляющего ОАО "НИИ Электромашиностроения" оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен