Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-5363/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-128569/11-24-588б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Швейная фабрика "Оптима"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.

по делу N А40-128569/11-24-588Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (121471, г. Москва, ул. Петра Алексеева 12, ОГРН 5087746145450, ИНН 7731602187, КПП 773101001)

к ООО "Швейная фабрика "Оптима" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская63, 2 ОГРН 1027739366676, ИНН 7725025904, КПП 772701001)

о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Швейная фабрика "Оптима": О.В. Фомичева по доверенности от 19.01.2012 г..

От ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь": А.В. Табунов по доверенности от 17.11.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г.. заявление ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Швейная фабрика "Оптима" (ОГРН 102773986676, ИНН 7725025904) принято, возбуждено производство делу.

Арбитражный суд города Москвы, проверив обоснованность указанного заявления, определением от 13.02.2012 г. Признал заявление о признании должника банкротом обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Оптима" наблюдение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Швейная фабрика "Оптима" в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, полагает, что отсутствуют основания для возбуждения дела о его несостоятельности.

Представитель ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" возражает против доводов, изложенных в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой", поскольку не представлены достаточные доказательства обоснованности требования ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" к ООО "ИнвестСтрой".

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-71726/11-100-601 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 41098774 руб. основной долг, 1795454 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходы по уплате госпошлины. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

Основанием возникновения задолженности является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам поставки N 10-30 от 12.10.2010 г.. и N 10-32 от 14.10.2010 г..

Довод заявителя жалобы о том, что данные обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований по договору поставки N 10-33 от 20.10.2010 между ООО "Техинвест" и ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", задолженность по которому была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44648/11-149-179 и уступлена взыскателем должнику по договору цессии N 18/2011 от 14.11.2011 правомерно отклонена судом первой инстанции.

Ссылка должника на договор цессии безосновательна, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора поставки N 10-33 от 20.10.2010 ни одна сторона не может передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам или организациям без разрешения на то другой стороны. Такого согласия заявитель не давал, следовательно, договор цессии является ничтожным, права требования в соответствии с ним не перешли, а, следовательно, зачет не мог быть произведен.

Заявитель жалобы не опроверг данного вывода суда первой инстанции, определение о процессуальной замене, не представлено.

Довод должника о том, что предметом цессии была передача прав не по договору, а по судебному акту безоснователен. Решение суда о взыскании задолженности в данном случае не порождает прав и обязанностей, а лишь направлено на принудительное взыскание задолженности, возникшей из договора.

Поскольку на день рассмотрения заявления общая сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором превышает 100000 руб., и эти обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о признании заявление о признании должника банкротом обоснованным и введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Оптима" (ОГРН 102773986676, ИНН 7725025904) наблюдения.

Во исполнение определения суда первой инстанции, в материалы дела от Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих "Нева" поступило представление на арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича, для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная кандидатура правомерно утверждена по делу временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 4, 6, 32, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 г. по делу N А40-128569/11-24-588Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Швейная фабрика "Оптима" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин