Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-28441/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-128569/11-24-588б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судьей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г.

по делу N А40-128569/11-24-588б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего кредитора ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" о наложении обеспечительных мер в деле о признании ООО "Швейная фабрика "Оптима"несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 в отношении ООО "Швейная фабрика "Оптима" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Неволина Е.В.

20.06.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ЗАО "ТПК "Октябрь" о наложении обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему исполнять план внешнего управления ООО "Швейная фабрика "Оптима" утвержденного на собрании кредиторов от 20.05.2013 до рассмотрения ходатайства ЗАО "ТПК "Октябрь" о признании недействительным плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются лишь в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, заявителем не представил надлежащих доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб. Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими, допустимыми доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы суда заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-128569/11-24-588б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова