Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 03АП-1054/12

г. Красноярск

23 апреля 2012 г.

Дело N А33-3649/2010

Резолютивная часть определения объявлена "20" апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен "23" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2012 года по делу N А33-3649/2010,

принятое судьей Рудовой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 33" (должника) - Лупиноговой Н.М., заведующей учреждением;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (взыскателя) - Баева С.Ю., представителя по доверенности от 6 февраля 2011 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 33" о взыскании 2 876 474 рублей 73 копеек неосновательного обогащения (уменьшенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное учреждение г. Ачинска "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края 9 февраля 2011 года иск удовлетворен частично. С муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 33" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" взыскано 951 229 рублей 97 копеек долга за выполненные работы. В остальной части иска отказано.

С муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 33" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 362 рублей 35 копеек государственной пошлины, в пользу открытого акционерного общества Проектный, научно-исследовательский институт "ПромстройНИИпроект" 31 218 рублей 08 копеек расходов за экспертизу.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 25 020 рублей 02 копеек госпошлины, в пользу открытого акционерного общества Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" 13 181 рублей 92 копеек расходов за экспертизу.

22 июня 2011 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" (ИНН 5405327420, ОГРН 1065405131990) на общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (ОГРН 1102443000549) по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" о процессуальном правопреемстве отказано.

18 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа по делу N А33-3649/2010 о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 33" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" 951 229 рублей 97 копеек долга за выполненные работы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года по делу N А33-3649/2010 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции на том основании, что исполнительный лист серии АС 001736275 не утрачен и находится у общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой", которому исполнительный лист был передан обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант". В виду указанного предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 апреля 2012 года.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант", муниципального учреждения г. Ачинска "Управление капитального строительства", Казначейства Красноярского края и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не прибыли. От Казначейства Красноярского края суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.6. л.д. 4-8, 10-13).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 20 марта 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отсутствующих в судебном заседании лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под иными лицами, которым предоставлено право апелляционного обжалования судебного акта, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, право подачи апелляционной жалобы ограничено в силу закона лицами, участвующими в деле, а также лицами, хоть и не привлеченными к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый ими судебный акт.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель настоящей апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант", являясь первоначально истцом по настоящему делу, в последующем было заменено на общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис", как его правопреемника по договору уступки прав требования (цессии) от 10 февраля 2011 года.

Таким образом, в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" не является на момент подачи апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле.

Из обжалуемого обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" определения о выдаче дубликата исполнительного листа также не следует, что данное определение затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант", поскольку последнее на момент вынесения определения уже не являлось взыскателем и стороной в отношениях по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края 9 февраля 2011 года о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 33" 951 229 рублей 97 копеек.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" не имело права на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гигант" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года по делу N А33-3649/2010 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова