Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-8775/12

г. Москва

N 09АП-8775/2012

24 апреля 2012 г.

А40-107288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фатнева Василия Ивановича, Звягиной Людмилы Александровны, Жуковской Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012

по делу N А40-107288/11-136-615, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Фатнева Василия Ивановича, Звягиной Людмилы Александровны, Жуковской Людмилы Васильевны

к ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" (ОГРН 1027739381944, ИНН 7731093444)

о признании недействительными решений общего годового собрания ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" от 15.06.2011, оформленных протоколом N 1/2011

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Фатнева Василия Ивановича - не явился, извещен, от Звягиной Людмилы Александровны - не явился, извещен, от Жуковской Людмилы Васильевны - не явился, извещен.;

от ответчика - Семенов Т.В. по доверенности от 10.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

Фатнев Василий Иванович, Звягина Людмила Александровна, Жуковская Людмила Васильевна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего годового акционеров ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО" от 15.06.2011 г.., оформленных протоколом N 1/2011 (т.1 л.д.2-4), ссылаясь на статью 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.03.2012 в иске отказал.

В решении суда указано, что, как усматривается из описи почтовых отправлений (т.2, л.д.74-76, 77), описи вложений в ценное письмо (т.2, л.д.78, 79, 80) акционерам, в том числе и истцам, 25.05.2011 направлены извещение о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", списки кандидатов на избрание в Наблюдательный совет, ревизионную и счетную комиссии, информация о размере годовых дивидендов по итогам деятельности Общества ответчика в 2010 финансовом году (т.2, л.д. 66-67, 68, 69, 70, 71-72); согласно почтовым уведомлениям, Фатневым В.И. и Жуковской Л.В. почтовые отправления получены 01.06.2011 г. (т.2, л.д.81, 82); из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011, следует, что истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров Общества ответчика (т.2, л.д.122-131); данное обстоятельство не отрицалось и самими истцами, указавшими, в том числе и в исковом заявлении, о том, что они участвовали в годовом общем собрании ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", проведенном 15.06.2011, однако голосовали против принятия решений по всем вопросам повестки дня; довод истцов о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" в месте, не являющемся местом нахождения Общества ответчика, противоречит материалам дела; то обстоятельство, что, как указывают истцы, акционеры Войтецкая Ю.Б. и Михлин В.М., владеющие соответственно 225 и 9910 штуками обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", фактически не присутствовали на годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" и, следовательно, на годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, не принимается судом во внимание, поскольку согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011, Войтецкая Ю.Б. и Михлин В.М.зарегистрировались для участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" (т.2, л.д.124, 127) и, следовательно, они считаются принявшими участие в годовом общем собрании акционеров Общества ответчика; Войтецкая Ю.Б. и Михлин В.М. в случае, если в результате принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011 г. оказались нарушенными их права и законные интересы, указанные акционеры не были лишены права на обращение в суд; утверждение истцов, что при избрании Наблюдательного совета превышен количественный состав, установленный уставом ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", не соответствует пункту 15.1. устава, согласно которому общее руководство деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, осуществляется Наблюдательным советом Общества, состоящим из 5 человек (т.2, л.д.94, 108); именно в таком количестве и избран годовым общим собранием акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011 г. Наблюдательный совет; при изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что ответчиком нарушены требования Закона о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", об извещении истцов о времени и месте проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО"; истцы в отдельности и в совокупности обладают незначительным количеством акций и, следовательно, их голосование не могло повлиять на результаты голосования; кроме того, истцами применительно к части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение их прав и законных интересов в результате принятия годовым общим собранием ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" оспариваемых решений, в связи с чем избранный ими способ защиты не может привести к восстановлению их прав.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда.

В обоснование своей позиции истцы доводов не привели, указав, что они будут представлены позднее.

Однако истцы не исполнили определение суда об обязании заблаговременно до 11.04.2012 представить непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда мотивированный текст жалобы, чем нарушили ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ, госпошлину не оплатили.

Отзыв на апелляционную жалобу, соответственно, не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фатнев В.И., Звягина Л.А., Жуковская Л.В. являются акционерами ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", что подтверждается выписками из реестра акционеров (т.1, л.д.52, 53, 54) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным выпискам из реестра акционеров Фатневу В.И. принадлежит 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", Звягиной Л.А. - 30 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества ответчика, а Жуковской Л.В. - 35 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО".

Из устава ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" следует, что уставный капитал Общества составляет 11.670 руб., разделенный на акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 11.670 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" (т.2, л.д.94, 98).

Таким образом, Фатневу В.И. принадлежит (примерно) 0,43% акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", Звягиной Л.А. - 0,25% акций Общества ответчика, а Жуковской Л.В. - 0,3% акций ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО".

В дело представлен протокол N 1-05/2011 заседания Наблюдательного совета ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" от 24.05.2011 г., согласно которому органом управления разрешены вопросы, связанные с подготовкой годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", в том числе определены повестка дня, место проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО": г.Москва, ул. Горбунова, д.14, которое в соответствии с уставом является местом нахождения ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" (т.2, л.д.27-37, 94-95).

Из представленного в дело списка, составленного на 24.05.2011 г. (т.2, л.д.13-19), истцы в числе других акционеров имели право принять участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77 АА 468114 (т.2, л.д.83) ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.14.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 г.. (т.2, л.д.84-85), оставленного без изменений постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 г.. (т.2, л.д.86-89), Правительству Московской области отказано в удовлетворении иска к ГУП МосгорБТИМ, ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" о признании недействительным ранее присвоенным объектам недвижимости, являющимся собственностью ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" и находящимся на территории пос.Немчиновка Одинцовского района Московской области, адреса: г.Москва, ул.Горбунова, 14.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 г.. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений (т.2, л.д.90-93).

Как усматривается из описи почтовых отправлений (т.2, л.д.74-76, 77), описи вложений в ценное письмо (т.2, л.д.78, 79, 80) акционерам, в том числе и истцам, 25.05.2011 направлены извещение о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", списки кандидатов на избрание в Наблюдательный совет, ревизионную и счетную комиссии, информация о размере годовых дивидендов по итогам деятельности Общества ответчика в 2010 финансовом году (т.2, л.д. 66-67, 68, 69, 70,71-72).

Согласно почтовым уведомлениям Фатневым В.И. и Жуковской Л.В. почтовые отправления получены 01.06.2011 г. (т.2, л.д.81,82).

Из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011 г., следует, что истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров Общества ответчика (т.2, л.д.122-131).

Данное обстоятельство не отрицалось и самими истцами, указавшими, в том числе и в исковом заявлении, о том, что они участвовали в годовом общем собрании ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", проведенном 15.06.2011 г., однако голосовали против принятия решений по всем вопросам повестки дня.

15.06.2011 г., в г.Москве, ул.Горбунова, д.14, проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО", на котором приняты решения, оформленные протоколом N 1/2011 (т.1, л.д.8-14).

Согласно пункту 15.1 устава общее руководство деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, осуществляется Наблюдательным советом Общества, состоящим из 5 человек (т.2, л.д.94, 108).

В таком количестве и избран годовым общим собранием акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" 15.06.2011 г. Наблюдательный совет.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 49, 52, 54, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Каких-либо безусловных оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, доводы суда первой инстанции истцами не опровергнуты и не доказан факт нарушения ответчиком требований о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО".

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, нарушение их прав и законных интересов в результате принятия годовым общим собранием ЗАО "ПКП "КУНЦЕВО" оспариваемых решений не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявители не представили доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с них в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-107288/11-136-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Фатнева Василия Ивановича в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Звягиной Людмилы Александровны в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Жуковской Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов