Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1490/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Веревкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1490/2012) Безруковой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Некипелова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" о передаче жилых помещений по делу N А46-14935/2011 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в судебном заседании представителей:

от Безруковой Елены Анатольевны - Ильчук И.С. по доверенности от 16.01.2012 сроком на 3 года, удостоверение N 107;

от Некипелова Валерия Александровича - Афонин Е.Г. по доверенности от 28.09.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина В.Н. - не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская

инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21 век", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19 января 2012 года, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Арбитражным судом Московской области 05 октября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО "МИГ-21 век" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011 года арбитражное дело N А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис" к ООО "МИГ-21 век" о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

26 сентября 2011 года Некипелов Валерий Александрович (далее по тексту - Некипелов В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований ООО "МИГ-21 век" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-14935/2011 требования Некипелова В.А. удовлетворены.

В реестр требований ООО "МИГ-21 век" о передаче жилых помещений включены требования Некипелова В.А. о передаче жилых помещений:

- - квартиры N 5, площадью 110,67 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 169 000 руб.

- квартиры N 105, площадью 117,02 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 296 000

руб.

- квартиры N 34, площадью 65,26 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 174 400 руб.

- квартиры N 38, площадью 50,10 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 952 000 руб.

- квартиры N 39, площадью 65,26 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 174 400 руб.

- квартиры N 40, площадью 110,67 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 169 000 руб.

- квартиры N 69, площадью 66,42 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 288 200 руб.

- квартиры N 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 942 000 руб.

- квартиры N 72, площадью 66,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 297 400 руб.

- квартиры N 101, площадью 66,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 297 400 руб.

- квартиры N 102, площадью 50,76 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 941 600 руб.

- квартиры N 103, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 942 000 руб.

- квартиры N 104, площадью 66,42 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 288 200 руб.

- квартиры N 127, площадью 107,58 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 020 800 руб.

Возражая против вынесенного судом определения, Безрукова Елена Анатольевна (далее по тексту - Безрукова Е.А., податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Некипелова В.А. о включении реестр требований ООО "МИГ-21 век" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры N 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159 и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 15 августа 2009 года между должником и Безруковой Е.А. заключен договор на участие в долевом строительстве, предметом которого является также квартира условный N 71. Кроме того, считает, что материалами дела не подтверждается факт внесения Некипеловым В.А. денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по делу N А46-14935/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2011 года.

Конкурсный управляющий ООО "МИГ-21 век" Добрышкин В.Н. извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился, представителя не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Безруковой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель Некипелова В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 30 декабря 2011 года в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения требований Некипелова В.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры N 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, в остальной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 июля 2008 года между ООО "МИГ-21 век" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест" (далее по тексту - ООО "СтройТрансИнвест") (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 08-07/01-07, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект строительства (квартира) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.2 названного договора участник долевого строительства инвестирует объект в части квартиры свободной планировки N 71, общей площадью 43,43 кв.м, площадь летних помещений 7,35 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 50,78 кв.м, расположенную на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159.

В соответствии с пунктом 3.2. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение в срок до 30 сентября 2008 года по передаточному акту.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 942 000 рублей, из расчета 20 000 рублей за квадратный метр (пункт 5.1. договора).

В подтверждение произведенных ООО "СтройТрансИнвест" расчетов по договору участия в долевом строительстве N 08-07/01-07 от 10 июля 2008 года должником выдана справка-подтверждение от 30 декабря 2008 года.

Впоследствии, 19 января 2009 года ООО "СтройТрансИнвест" (цедент) и Некипелов В.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику (застройщику) исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 08-07/01-07 от 10 июля 2008 года на объект строительства - общее имущество в многоквартирном жилом доме и жилое помещение (квартиру) свободной планировки N 71, общей площадью 43,43 кв.м, площадь летних помещений 7,35 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 50,78 кв.м, расположенную на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159.

Пунктом 7 договора уступки стороны установили, что уступка права требования цедентом цессионарию, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права требования составляет 942 000 рублей.

Согласно пункту 8 договора уступки цессионарий произвел расчет с цедентом за уступленное право требования в сумме 942 000 рублей в день подписания настоящего договора путём передачи наличных денежных средств.

Справкой ООО "СтройТрансИнвест" N 12 от 19 января 2009 года подтверждается полное произведение расчета Некипеловым В.А. перед цедентом по договору уступки права требования от 19 января 2009 года.

Возражения Безруковой Е.А. сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оплаты, осуществленной ООО "СтройТрансИнвест" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 08-07/01-07 от 10 июля 2008 года, так и факт оплаты Некипеловым В.А. перед застройщиком.

Как следует из материалов дела, в период с 10 июля 2008 года по 25 августа 2008 года между ООО "СтройТрансИнвест" и ООО "МИГ-21 век" заключались ряд договоров денежных займов с процентами.

Перечисление денежных средств должнику на основании договоров займа подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями N 01 от 10 июля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, N 38 от 23 июля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, N 39 от 24 июля 2008 года на сумму 13 000 000 рублей, N 39 от 01 августа 2008 года на сумму 8 000 000 рублей, N 57 от 06 августа 2008 года на сумму 4 000 000 рублей, N 058 от 08 августа 2008 года на сумму 2 500 000 рублей, N 059 от 13 августа 2008 года на сумму 7 000 000 рублей, N 061 от 14 августа 2008 года на сумму 10 000 000 рублей, N 062 от 15 августа 2008 года на сумму 7 000 000 рублей, N 26 от 26 сентября 2008 года на сумму 10 400 000 рублей.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 29 декабря 2008 года обязательство "МИГ-21" перед ООО "СтройТрансИнвест" в сумме 71 338 707 рублей 09 копеек (по договорам денежного займа с процентами N 4 от 10 июля 2008 года, N 5 от 23 июля 2008 года, N 6 от 24 июля 2008 года, N 7 от 01 августа 2008 года, N 8 от 06 августа 2008 года, N 9 от 08 августа 2008 года, N 10 от 13 августа 2008 года, N 11 от 13 августа 2008 года, N 12 от 15 августа 2008 года, N 13 от 25 августа 2008 года) частично прекращено зачетом в размере 63 658 000 руб., а обязательство ООО "СтройТрансИнвест" перед "МИГ-21" в сумме 63 658 000 руб., в том числе, по договору участия в долевом строительстве от 10 июля 2008 года NN 08-07/01-07, полностью прекращено зачетом.

Представленные заявителем доказательства никем из участвующих в деле лиц не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Как пояснил представитель Некипелова В.А. в заседании суда апелляционной инстанции, наличные денежные средства предоставлялись ООО "МИГ-21 век" в целях осуществления строительства.

То обстоятельство, что даты составления договоров займа соответствуют тому периоду времени, когда был заключен договор участия в долевом строительстве между должником и Некипеловым В.А., подтверждает такие пояснения представителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Некипелова В.А. о передаче жилого помещения - квартиры N 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159 на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве, обоснованным и правомерным.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи денежных средств Некипеловым В.А. отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт передачи денежных средств ООО "СтройТрансИнвест" должнику подтвержден материалами дела. Отсутствие доказательств, подтверждающих расчеты между Некипеловым В.А. и ООО "СтройТрансИнвест" не является основанием для отмены определения, поскольку у Некипелова В.А. возникло обязательство по оплате перед лицом, уступившим право требование на основании договора уступки, а не перед застройщиком. Некипелов В.А. пояснил в судебном заседании, что им расчет произведен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина