Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-701/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А52-3380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Световые технологии" Ефимовой Ж.В. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2011 года по делу N А52-3380/2010 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Световые технологии" (далее - ООО "Световые технологии") о взыскании 7 913 557 руб. 97 коп., в том числе 2 126 895 руб. 04 коп. арендной платы, 5 023 318 руб. 01 коп. пеней по договору аренды объекта культурного наследия от 15.12.2005 N 463, 712 415 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 50 929 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Световые технологии" заявлен встречный иск о признании права на зачет на сумму 4 193 780 руб. 12 коп.

До принятия судом решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком до 465 075 руб. 29 коп., отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил исковые требования в части взыскания арендной платы до 2 384 938 руб. 94 коп. за период с 15.12.2005 по 31.12.2010., пеней до 6 068 585 руб. 18 коп. за период с 11.01.2006 по 03.02.2011.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, с ООО "Световые технологии" в пользу Управления взыскано 965 075 руб. 29 коп., в том числе 465 075 руб. 29 коп. основного долга, 500 000 руб. пеней. ООО "Световые технологии" признано право на зачет по договору аренды объекта культурного наследия от 15.12.2005 N 463 на сумму 4 193 780 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления в пользу ООО "Световые технологии" взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 520 руб. 07 коп. госпошлины. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 в части требований Управления к ООО "Световые технологии" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на основании договора аренды от 15.12.2005 N 463; удовлетворения встречного иска ООО "Световые технологии" о признании за ним права на зачет на сумму 4 193 780 руб. по договору аренды объекта культурного наследия от 15.12.2005 N 463 и распределения судебных расходов отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части решение от 07.02.2011 и постановление от 16.06.2011 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2011 года (с учетом определения Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2011 об исправлении описки) с ООО "Световые технологии" в пользу Управления взыскано 500 000 руб. неустойки. ООО "Световые технологии" признано право на зачет по договору аренды объекта культурного наследия от 15.12.2005 N 463 на сумму 4 193 780 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления в пользу ООО "Световые технологии" взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 014 руб. 15 коп. госпошлины.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении встречного иска ООО "Световые технологии" о признании права на зачет, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 2 384 938 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 6 068 585 руб. 18 коп. пеней по договору от 15.12.2005 N 463. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что в подтверждение зачета ООО "Световые технологии" надлежало представить арендодателю предусмотренные пунктом 3.2 договора документы, а именно сметную документацию, согласованную в установленном порядке, с приложением акта приемки выполненных работ. Считает, что арендатором предъявлен неполный пакет документов, отсутствуют проектная документация, доказательства оплаты выполненных работ, не проведена государственная экспертиза стоимости проектных работ. Суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку в Управление ответчиком направлялись письма, свидетельствующие о признании им долга по договору аренды. Указывает на то, что срок исковой давности прерывался и требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с начала действия договора.

ООО "Световые технологии" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Световые технологии", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 687 583 руб. 66 коп. в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2005 года Управлением (Арендодатель) и ООО "Световые технологии" (Арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия N 463, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание - Дом Трубинских - 1, являющееся памятником архитектуры федерального значения, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л.Поземского, д. 22, для использования в качестве гостиницы. Факт передачи арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2005.

Договор аренды заключен на срок с 01 декабря 2005 года по 01 ноября 2025 года (пункт 1.5 договора). Регистрация договора произведена 04 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата за пользование памятником составляет 1294,4 у.е. в месяц и перечисляется в федеральный бюджет не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Согласно уведомлению Управления от 15.04.2010 N 4137-МН/01 с 01 июня 2010 года размер годовой арендной платы исчисляется в соответствии с отчетом N 11/09-2221 "Об определении рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за здание памятника архитектуры "Дом Трубинских-1", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л.Поземского, д.20, и составляет 780 984 руб.

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы уменьшается на сумму средств, вложенных в работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на его текущий и капитальный ремонт.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15 мая 2008 года в договор N 463 стороны внесли изменения, касающиеся месторасположения объекта, а также площади арендуемого помещения.

Поскольку ООО "Световые технологии" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречное требование о признании права на зачет на сумму 4 193 780 руб. 12 коп., затраченную на работы по сохранению указанного памятника архитектуры.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции признал их обоснованными частично; встречное требование счел обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. В абзаце втором пункта 2 статьи 14 названного Закона указано, что порядок предоставления данной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы уменьшается на сумму средств, вложенных в работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на его текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В статье 45 Закона N 73-ФЗ указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение этих работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия. После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Световые технологии" 20 декабря 2010 года представило в Управление заявление о зачете в счет арендной платы по договору аренды N 463 средств, затраченных на работу по сохранению памятника - "Дом Трубинских-1" в сумме 4 193 780 руб. 12 коп. К заявлению прилагались следующие документы: задание на разработку проектной документации по сохранению объекта от 11.06.2010 N 20, акт приема-передачи документации от 22.10.2010, подписанный ООО "Световые технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "Коневские Реставрационные Мастерские" (далее - ООО "Коневские Реставрационные Мастерские"), смета-калькуляция на разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия, экспертное заключение открытого акционерного общества "НИИ Спецпроектреставрация" от 03.12.2010 N 1393, разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 14.09.2010 N 28, выданное Государственным комитетом Псковской области по культуре.

Согласно письму органа, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, от 29.12.2010 ему ООО "Световые технологии" представлена разработанная ООО "Коневские Реставрационные Мастерские" проектная документация: пояснительная записка (фотофиксация), отчет по результатам обследования. Ответ на заявление ООО "Световые технологии" Управлением не направлен.

По запросу апелляционного суда ответчиком для приобщения к материалам дела направлены договор от 28.07.2010 N 02-07 с ООО "Коневские Реставрационные Мастерские" на разработку проектной документации, техническое задание к договору, смета-калькуляция, акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.10.2010, документы по оплате услуг подрядчика за научно-проектную документацию: платежные поручения от 14.09.2010 N 7 на сумму 200 000 руб., от 30.09.2010 N 14 на сумму 145 000 руб., от 25.10.2010 N 15 на сумму 400 000, от 19.11.2010 N 18 на сумму 200 000 руб., банковские выписки с лицевого счета, акт зачета взаимных требований от 22.10.2010 на сумму 3 248 780 руб. 12 коп., соглашение об исправлении опечатки в акте зачета взаимных требований от 22.10.2010.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и указанные документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Световые технологии" произведены затраты средств на выполнение работ по сохранению памятника в размере 4 193 780 руб. 12 коп. с соблюдением указанных в вышеприведенных статьях Закона N 73-ФЗ и пункте 3.2 договора аренды N 463 правил и, как следствие, о наличии у арендатора права на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных им затрат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку в Управление ответчиком направлялись письма, свидетельствующие о признании им долга по договору аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении предъявленной Управлением задолженности с декабря 2005 года. Поскольку с исковыми требованиями Управление обратилось в суд 31.08.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата в сумме 697 355 руб. 28 коп. за период с декабря 2005 года по июль 2007 года включительно взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Письма ООО "Световые технологии", на которые ссылается Управление, правомерно не приняты судом как документы, в которых заявителем признается наличие задолженности, что в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку исходя из разъяснений, изложенных пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, указанные письма отнести нельзя.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал исковые требования в части взыскания арендной платы в сумме 1 687 583 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о выплате неустойки производно от основного требования о взыскании долга, с учетом применения срока исковой давности и признания за ООО "Световые технологии" права на зачет суд первой инстанции мотивированно указал на то, что истец вправе претендовать на неустойку в размере 2 071 466 руб. 95 коп.

В то же время суд, установив, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обоснованно уменьшил ее размер до 500 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно частям 4, 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться выводы суда и обоснования принятого судом решения. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Следовательно, исходя из смысла и содержания данной нормы решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

Между тем содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого решения суда выводы противоречат резолютивной части и изложенным в судебном акте обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Из мотивировочной части решения от 07.12.2011 следует, что исковые требования в части взыскания с ООО "Световые технологии" арендной платы обоснованны в сумме 1 687 583 руб. 66 коп., а в связи с удовлетворением встречного требования ООО "Световые технологии" о признании права на зачет в размере 4 193 780 руб. 12 коп. исковые требования Управления о взыскании 1 687 583 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат. Таким образом, в мотивировочной части решения усматривается, что суд первой инстанции произвел зачет встречного требования на сумму задолженности 1 687 583 руб. 66 коп.

В то же время из резолютивной части решения от 07.12.2011 следует, что суд признает за ООО "Световые технологии" право на зачет в сумме 4 193 780 руб. 12 коп. в счет арендных платежей по договору аренды от 15.12.2005 N 463, а во взыскании арендных платежей отказывает. Следовательно, согласно резолютивной части решения суд первой инстанции зачет не произвел, а признал за ООО "Световые технологии" только право на зачет, при этом Управлению в иске отказал.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Однако, поскольку ООО "Световые технологии" заявлены требования о признании права на зачет, а не о взыскании с Управления 4 193 780 руб. 12 коп., требования первоначального и встречного исков зачету не подлежат; проведение зачета возможно на стадии исполнения судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 687 583 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2011 года по делу N А52-3380/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 687 583 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Световые технологии" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области задолженность по арендной плате в сумме 1 687 583 руб. 66 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2011 года по делу N А52-3380/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова