Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-3095/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-3520/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВИНЭКСИМ" - Дмитриева И.В.: лично, паспорт, решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-3520/12,

от Межрайонной ИФНС России по Московской области N 13 по Московской области: Романова И.Н., представителя по доверенности от 29.06.2011 N 15-52/545,

лица без полномочий: Борисевич В.В., паспорт; Оксамитый А.А., паспорт; Романовский С.Ю., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года о принятии заявления о признании ООО "ВИНЭКСИМ" (ОГРН 1027700087601, ИНН 7722247112) несостоятельным (банкротом) по делу N А41-3520/12, принятое судьей Потаповой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" - Романовский Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года указанное заявление принято к производству; судом назначено судебное заседание по проверке его обоснованности (т.1, л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 5, л.д. 95-97).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Дмитриев И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и своем выступлении в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В статьях 37 и 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении должника о признании его банкротом, а также документы, прилагаемые к такому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ликвидатора - Романовского С.Ю. о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 3-6) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление было подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ликвидатора указаны: регистрационные данные должника (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика); сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, сумма задолженности по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий; размер задолженности по обязательным платежам.

В заявлении ликвидатора содержится также обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В подтверждение обоснованности заявления о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника представлены: Решение N 01/09/11 единственного участника ООО "ВИНЭКСИМ" от 08.09.2011 о ликвидации Общества и назначении Романовского С.Ю. его ликвидатором (т.1, л.д. 39); Решение N 01/12/11 единственного участника ООО "ВИНЭКСИМ" от 27.12.2011 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и возложении обязанности по подаче такого заявления на ликвидатора - Романовского С.Ю. (т.1, л.д. 34); доказательства, подтверждающие наличие задолженности и оснований ее возникновения; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности; копия бухгалтерского баланса (т.1, л.д. 42-48).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ликвидатора ООО "ВИНЭКСИМ" Романовского С.Ю. о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом) правомерно было принято судом первой инстанции к производству (т.1, л.д. 1).

Доводы Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 5, л.д. 97), о том, что налоговым органом было оказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "ВИНЭКСИМ", - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области об отказе в государственной регистрации сведений о формировании ликвидационной комиссии ООО "ВИНЭКСИМ" и назначении ликвидатора Общества (т. 5, л.д. 137) было обусловлено лишь нарушением порядка оформления документов, предоставленных на регистрацию (неверное заполнение реквизита "Код регистрирующего органа"). При этом ООО "ВИНЭКСИМ" вправе повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сведений о процессе ликвидации при условии надлежащего оформления документов.

Кроме того, обратившись с настоящей апелляционной жалобой (т. 5, л.д. 96-97), Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области на обосновала и не подтвердила соответствующими доказательствами, каким образом обжалуемым определением были нарушены ее права и законные интересы в связи с обращением ликвидатора ООО "ВИНЭКСИМ" Романовского С.Ю. с заявлением о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, которое принято Арбитражным судом Московской области к рассмотрению (т.5, л.д. 139).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-3520/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк