Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-2822/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-3520/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: Мамедов Р.А. представитель по доверенности N 22-23/3 от 02.02.2015 г.,

от Некоммерческого партнерства "СРО АУ "Развитие": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" Терентьева Дмитрия Валентиновича: Санджиев Б.Ю., представитель по доверенности от 15.06.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3520/12 по жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" Терентьева Дмитрия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 13 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терентьева Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года бездействие конкурсного управляющего ООО "ВИНЭКСИМ" Терентьева Д.В., выразившиеся в непринятии мер по размещению информации на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов и заседаниях комитета кредиторов признано неправомерным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 49-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 13 по МО и конкурсный управляющий Терентьев Д.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 53-55, 67-70).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято определение, которое может затрагивать права и законные интересы Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предметом настоящего спора является требование о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. и отстранении Терентьева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 13 по МО о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. и отстранении Терентьева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции не извещались и на принимали участия в судебном разбирательстве Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", членом которого является Терентьев Д.В. и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являющаяся органом по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих (пункт 9.4.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 октября 2009 года N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2009 года N 289 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве").

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на действия арбитражного управляющего по делу N А41-3520/12 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 91-92).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области в судебном заседании апелляционного суда поддержал требования, изложенные в заявлении, просил принять судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВИНЭКСИМ" Терентьева Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ВИНЭКСИМ" Терентьева Д.В.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "ВИНЭКСИМ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ВИНЭКСИМ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года ликвидируемый должник ООО "ВИНЭКСИМ" признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства на срок 6 месяцев, до 14 августа 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриев И.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "ВИНЭКСИМ" завершено.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 01 июля 2015 года в отношении ООО "ВИНЭКСИМ" в Единый государственный реестр юридических лиц 29 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционным жалобам, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по жалобе Межрайонной ИФНС N 13 по МО на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терентьева Д.В.подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-3520/12 отменить.

Производство по жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ВИНЭКСИМ" Терентьева Д.В.- прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов