Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-3098/12

г.Челябинск

25 апреля 2012 г.

Дело N А07-18563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года по делу N А07-18563/2011 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Гумеров К.Р. (доверенность от 05.02.2012 N 03-22/00475);

индивидуального предпринимателя Москалева Сергея Николаевича - Зубаков С.Г. (доверенность от 10.01.2012).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Москалева Сергея Николаевича (далее - ответчик, налогоплательщик, предприниматель, ИП Москалев С.Н.) задолженности в сумме 2 458 797,70 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 753 687 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 49 940,56 рублей, пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 944,36 рублей, пени по НДС в сумме 424 743,44 рублей, штрафа по НДС в размере 229 482,34 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в качестве которых указывает на оспаривание предпринимателем в судебном порядке решения о привлечении его к ответственности и требования, выставленного на основании данного решения, считая что данные обстоятельства препятствовали осуществлению процедуры бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам.

В отзыве, предприниматель отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что оспаривание требования, выставленного на основании решения о привлечении к ответственности, само по себе не препятствовало взысканию задолженности, поскольку в рамках рассмотрения судебного дела обеспечительные меры не вводились.

Кроме того, предприниматель указывает, что на момент рассмотрения заявления о признании требования недействительным, сроки на принудительное взыскание задолженности, а также на обращение в суд уже истекли.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 19.02.2009 N 21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.04.2009 N 298/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным, в связи с чем возбуждено дело N А07-11324/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-11324/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения от 19.02.2009 N 21.

По итогам рассмотрения заявления решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-11324/2009 требования предпринимателя частично удовлетворены, решение инспекции от 19.02.2009 N 21 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 13 839 рублей, соответствующих пени и штрафа, а также привлечения к ответственности по п.2. ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 362 322 рублей, по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-11324/2009 оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу N А07-11324/2009 обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения от 19.02.2009 N 21 отменены.

На основании решения от 19.02.2009 N 21 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом отменных в рамках дела N А07-11324/2009 сумм налогов, пени, штрафов инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2010 N 2271 со сроком исполнения до 30.11.2010, которое также было обжаловано обществом в судебном порядке в рамках дела N А07-21932/2010 и признано решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 законным.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-21932/2010 отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 18АП-4392/2011, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2010 N 2271 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 N Ф09-6033/2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-21932/2010 оставлено в силе.

В рамках дела N А07-21932/2010 обеспечительные меры в виде приостановления действия требования судом не принимались.

В связи с пропуском срока на бесспорное взыскание задолженности по решению от 19.02.2009 N 21 налоговый орган 18.10.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем утрачена возможность взыскания задолженности по вышеуказанным налогам, пени и штрафам в связи с истечением установленного статьями 46 - 48 НК РФ срока их взыскания.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции отказано, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Указанные выводы суда являются верными и сделаны с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии со ст.ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности в установленные сроки, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, проценты и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов.

При этом, как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несвоевременное направление требования об уплате налога и пени не продлевает сроков на принудительное взыскание указанных сумм и взыскание их в судебном порядке.

В связи с этим шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока определенного в требовании на его добровольное исполнение со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Таким образом, в настоящем деле срок на обращение в суд исчисляется с 04.05.2009 (решение от 19.02.2009 N 21 вступило в законную силу 30.04.2009) и складывается из 10-дневного срока на выставление требования после вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в законную силу, 14-дневного срока, установленного в требовании на его добровольное исполнение и шести месяцев на обращение в суд.

При этом, согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001, принятые судом обеспечительные меры приостанавливают течение срока на принудительное взыскание налога.

С учетом указанных норм срок на добровольное исполнение требования истекал 05.06.2009 (10 дней на направление требования с 04.05.2009 по 18.05.2009, 14 дней на его добровольное исполнение с 19.05.2009 по 05.06.2009).

В период с 08.06.2009 по 28.09.2010 течение срока на обращение в суд приостанавливалось, в связи с введением обеспечительных мер по делу N А07-11324/2009, соответственно, шестимесячный срок на обращение в суд подлежал исчислению с 29.09.2010 (отмена обеспечительных мер 28.09.2010) и истекал 29.03.2011.

Само по себе оспаривание требования от 10.11.2010 N 2271 в рамках дела N А07-21932/2010 не приостанавливает течение сроков на бесспорное или судебное взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования судом не принимались.

Таким образом, на момент обращения налогового органа 18.10.2011 с заявлением по настоящему делу, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога истек.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с признанием требования от 10.11.2010 N 2271 недействительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, поскольку шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, на обращение в суд истек еще до возникновения данного обстоятельства, следовательно оно не могло препятствовать своевременному обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Пропуск установленного НК РФ срока обращения с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке и отклонением ходатайства о его восстановлении, суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года по делу N А07-18563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов