Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 01АП-477/11

г. Владимир

25 апреля 2012 г.

Дело N А43-11046/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012, принятое

по делу N А43-11046/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012, принятое по ее заявлению о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" Коткова Евгения Владимировича.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое налоговым органом определение принято судом первой инстанции 16.03.2012. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на определение от 16.03.2012 истек 30.03.2012.

Вместе с тем с апелляционной жалобой налоговый орган обратился согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области лишь 04.04.2012, то есть с пропуском установленного срока на 5 календарных дней.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области объявлена в судебном заседании (01.02.2012) в присутствии председателя налогового органа Лапиной Е.Е. (л.д.31), полный мотивированный текст определения изготовлен 16.03.2012.

Следовательно, представитель налогового органа узнал о вынесенном определении 01.02.2012 в день судебного заседания.

Информация о принятом Арбитражным судом Нижегородской области определении размещена 20.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 20.03.2012 и подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, факт получения копии обжалуемого определения до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта подтвержден текстом ходатайства ("поступило в УФНС по Нижегородской области 22.03.2012").

Пунктом 14 постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Заявив ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган каких либо уважительных причин пропуска срока не указал. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.03.2012 N 04-31/07333 (входящий N 01АП-477/12 от 19.04.2012) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012, принятое по делу N А43-11046/2010, и приложенные к ней документы на 8 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.В. Москвичева