Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-3995/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А32-26151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Факс"

на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-26151/2010 (Григорьева Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факс"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Центр"

о взыскании убытков и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Факс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Центр" (далее - ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997 рубль 31 коп.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю убытки, причиненные истцу в виде реального ущерба, в размере стоимости утраченного лесоматериала (342 806 рублей 78 коп.) и 62 769 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. От исковых требований к ООО "ЕвразМеталл Черноземье", ООО "ЕвразМеталлЦентр" истец отказался, просил суд принять отказ от иска в части требований к ООО "ЕвразМеталл Черноземье", ООО"ЕвразМеталлЦентр".

Определением от 02.11.2011 Арбитражный суд Краснодарского края принял отказ иска в части взыскания убытков и процентов с ООО "ЕвразМеталл Черноземье" и ООО "ЕвразМеталлЦентр", производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 16.02.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Факс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 111 рублей 52 копейки, не уплаченная при подаче иска.

Не согласившись с дополнительным решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит дополнительное решение отменить, ссылается на постановление суда апелляционной инстанции по данному делу, которым исковые требования удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года решение суда от 23.10.2012 отменено. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Факс" от иска в части требования о взыскания 62 769, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2011. Производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскано с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 342 806,78 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 21 314,76 судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу с момента его принятия.

Поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, основания для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины, не уплаченной при подаче иска, отсутствуют.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ - п.20.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены - ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2012 года по делу N А32-26151/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина