Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-2919/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-34276/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Сидоров А.В., доверенность N 5754 от 16.01.2012 г., Златоуст О.А., доверенность N 5758 от 16.01.2012 г.,

от конкурсного управляющего - Ткаченко А.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пантелеева А.А., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года о разрешении разногласий, по делу N А55-34276/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый фонд", (ИНН 6312038321, ОГРН 1026300767008),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарский торговый фонд", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий Пантелеев А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, просил определить порядок перечисления залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России", в лице Кировского отделения N 6991 денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года определен порядок перечисления залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России", в лице Кировского отделения N 6991 денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Пантелеев А.А., г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года, в котором утвердить размер денежных средств, подлежащий перечислению залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России", в лице Кировского отделения N 6991 из средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", где 21 801 453 руб. 01 коп. подлежит перечислению залоговому кредитору, 6 228 986 руб. 06 коп. в случае отсутствия задолженности 1 и 2 очереди, подлежат перечислению залоговому кредитору и 3 114 493 руб. 03 коп. подлежит перечислению на текущие и иные платежи.

Представитель конкурсного управляющего Пантелеева А.А. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить.

Представители ОАО "Сбербанк России", в лице Кировского отделения N 6991 с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, кроме того заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы, полагая, что она подана с пропуском срока, установленного для обжалования судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его как несостоятельное, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного суда от 14 марта 2012 г. восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года о разрешении разногласий, по делу N А55-34276/2009, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 02.08.2011 г. требование ОАО "Сбербанк России", в лице Кировского отделения N 6991 в размере 42 609 662 руб. 65 коп., в том числе: 38 900 000 руб. - основной долг, 3 708 737 руб. 94 коп. - проценты, 924 руб. 71 коп. - неустойка включено в реестр требований кредиторов ООО "Самарский торговый фонд", в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Требование кредитора к должнику в размере 42 609 662 руб. 65 коп. возникло на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1262, заключенного 22.04.2009 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Квартал" и в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору, с ООО "Самарский торговый фонд" был заключен договор ипотеки N 1505 от 22.04.2009 г., в соответствии с которым в залог было переданное недвижимое имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу: г. Самара, проспект К. Маркса, 491.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2011 г. установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества ООО "Самарский торговый фонд" в размере 36 751 021 руб.

01 января 2011 г. состоялись торги по продаже недвижимого имущества ООО "Самарский торговый фонд", победителем которых признано ООО "Наварра".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга.

Абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленума от 23.07.20098 N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредитора по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению следующим образом.

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что залоговый объект недвижимости в соответствии с договором ипотеки N 1505 от 22.04.2009 г.. был принят в обеспечении по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1262 от 22.04.2009 г. распределения выручки от продажи заложенного имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявленным в суде первой инстанции, рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года о разрешении разногласий, по делу N А55-34276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд