Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-11766/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-57769/11-119-478

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного унитарного предприятия "ДЭЗ Басманного района", а также

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г.

по делу N А40-57769/11-119-478, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ОГРН 1027739401271)

к Государственному унитарному предприятию "ДЭЗ Басманного района" (ОГРН 1027700132371)

о взыскании 2.889.092, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2012 г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба от Государственного унитарного предприятия "ДЭЗ Басманного района" на на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-57769/11-119-478.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 21.11.2011 г.

Заявителем в ходатайстве указано, что решением суда нарушены законные права и интересы организации ответчика, о чем стало известно заявителю жалобы лишь 15.03.2012 г. Иных оснований, свидетельствовавших бы об уважительности причины пропуска срока на обжалование решения заявитель не указал и не представил.

В соответствии с п.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о восстановлении пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.11.2011 г., резолютивная часть была объявлена 14.11.2011 г., апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.04.2012 г. Следовательно, срок апелляционной жалобы пропущен.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако из материалов дела, в частности, протокола от 14.11.2011 г., резолютивной части решения от 14.11.2011 г. и пр. следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, т.е. ему было известно о принятом судом решении.

Учитывая вышеизложенное, причины пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта, изложенные в жалобе, не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части принятого решения 14.11.21011 г. присутствовал, т.е. ответчику было известно о принятом решении суда.

В связи с указанным, в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.117, 259, 260, 261 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) перечисленную по платежному поручению от 02.04.2012 г. N 249.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение от 02.04.2012 г. N 249.

Судья

О.Н. Семикина