Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-1514/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-38655/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант Безопасность - XXI" (ИНН: 7727575406, ОГРН: 10677465755379): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (ИНН: 5007054759, ОГРН: 1065007012531): Петров М.В. по доверенности от 16.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Эко Инжиниринг" (ИНН: 5007054780, ОГРН: 1065007012575): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года по делу N А41-38655/10, принятое судьей Горшковой М.П. по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант Безопасность-ХХI" к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" о взыскании задолженности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант Безопасность - XXI" (далее - ООО ЧОО "Гарант Безопасность - XXI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Эко Инжиниринг" (далее - ООО "Строй Эко Инжиниринг") о взыскании задолженности по договору N 06/08 от 21 апреля 2008 г. в размере 841 800 руб. 30 коп., штрафа в размере 501 712 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - ООО "Дом-Строй"). ООО "Строй Эко Инжиниринг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Дом-Строй" в пользу ООО ЧОО "Гарант Безопасность - ХХI" задолженности в размере 673 440 руб., неустойки в размере 86 705 руб. 40 коп. и расходов по госпошлине в сумме 24 069 руб. 67 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А41-38655/10 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, а также собранным по делу доказательствам, в том числе с учетом толкования условий дополнительного соглашения и соглашения от 01.10.2010 о досрочном расторжении договора N 06/08 от 21.04.2008.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2011 года удовлетворено ходатайство ООО "Дом-Строй" об объединении дела N А41-33076/2011 по иску ООО ЧОО "Гарант Безопасность -ХХI" к ООО "Дом-Строй" (3-лицо: ООО "Строй Эко Инжиниринг") о взыскании 248 836 руб. 08 коп. с настоящим делом для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца в части взыскания задолженности в размере 841 800 руб. за период март, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года, а также начисленной неустойки в размере 514 003 руб. 08 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг в заявленном периоде.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 по делу N А41-38655/10 с ООО "Дом-Строй" в пользу ООО ЧОО "Гарант Безопасность - XXI" взыскана задолженность по договору от 21.04.2008 N 06/08 за период июнь, июль 2010 г. в размере 336 720 руб., неустойка в размере 53 706 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине в сумме 15 105 руб. 08 коп. Исковые требования ООО ЧОО "Гарант Безопасность - XXI" о взыскании с ООО "Дом-Строй" задолженности по договору от 21.04.2008 N 06/08 за период с март, август, сентябрь 2010 г. и начисленной неустойки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ООО "Дом-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2008 года между ООО ЧОО "Гарант Безопасность - ХХI" (Исполнитель) и ООО "Строй Эко Инжиниринг" (Заказчик) был заключен Договор N 06/08, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Законом РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 г. по невооруженной охране имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на охраняемом объекте по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Школьная, вл. 1.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Исполнитель обязан ежемесячно до 5-го числа текущего месяца предоставлять заказчику письменный отчет о результатах проделанной работы с приложением уточненных расходов исполнителя (в виде Акта о выполнении работ по оказанию охранных услуг за отчетный месяц).

За услуги, предоставляемые исполнителем, заказчик обязуется ежемесячно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) производить оплату в размере 168 360 руб., в том числе НДС.

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых заказчику, по необходимости может быть изменена по соглашению Сторон с подписанием дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.7.1 Договор заключен сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания.

Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, Договор считается продленным на тех же условиях сроком еще на 1 (один) год. (п.7.4).

21 апреля 2008 года между ООО "Строй Эко Инжиниринг" (Заказчик), ООО ЧОО "Гарант Безопасность - ХХI" (Исполнитель) и ООО "Дом-Строй" (инвестор) заключено дополнительное соглашение к Договору N 06/08 от 21 апреля 2008 года на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения Стороны его подписавшие, пришли к соглашению о том, что услуги, оказываемые Исполнителем по Договору, обязуется оплачивать Инвестор на условиях определенных Договором, при этом обязанным по Договору является Заказчик, за исключением оплаты услуг Исполнителя.

Инвестор имеет право в любое время в период действия Договора проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг и давать указания Заказчику, относительно предмета Договора, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ООО "Дом-Строй" является стороной договора N 06/08, принявшим на себя обязательства по оплате оказываемых Исполнителем услуг. В связи с чем правоотношения по договору N 06/08 от 21 апреля 2008 г.. носят трехсторонний характер.

Учитывая буквальное толкование условий Дополнительного соглашения от 21 апреля 2008 г.., а также фактически сложившиеся между сторонами отношения об оплате ООО "Дом-Строй" оказанных истцом третьему лицу услуг, обязанность по оплате возложена на Ответчика.

01 октября 2010 года между ООО "Строй Эко Инжиниринг" и ООО ЧОО "Гарант Безопасность - XXI" подписано Соглашение о досрочном расторжении Договора N 06/08 от 21 апреля 2008 г.. (л.д.18, т.1), по условиям которого Стороны досрочно расторгают Договор N 06/08 от 21 апреля 2008 года. Полная оплата за оказанные исполнителем охранные услуги подлежит возмещению Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Обязательства Сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизмененном виде.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от 01 октября 2010 года настоящее соглашение вступает в силу с 01 октября 2010 года.

Вместе с тем, как следует из содержания данного соглашения, оно не подписано со стороны ООО "Дом-Строй", принявшим на себя по дополнительному соглашению от 21.04.2008 года обязательства по оплате оказываемых исполнителем услуг, в связи с чем его обязательства перед Исполнителем - ООО "Гарант - Безопасность XXI" не прекратили свое действие.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в силу норм гражданского законодательства изменение условий договора (соглашения) возможно при достижении соглашения всеми участниками договора.

В связи с вышеизложенным, Соглашение от 01 октября 2010 года о досрочном расторжении Договора N 06/08 от 21 апреля 2008 г.. не влечет правовых последствий для ООО "Дом-Строй".

Апелляционный суд не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Свои требования к ответчику Истец основывал на дополнительном соглашении от 21 апреля 2008 г. к Договору.

Данное дополнительное соглашение подписано ООО "Строй Эко Инжиниринг" - Заказчиком, истцом - Исполнителем и ответчиком - Инвестором.

Сам Договор N 06/08 от 21 апреля 2008 г. на оказание охранных услуг заключен между ООО "Строй Эко Инжиниринг" - Заказчиком и истцом - Исполнителем.

Таким образом, Дополнительное соглашение от 21 апреля 2008 г., изменяющее условия Договора, подписано ООО "Дом-Строй" - лицом, не являющимся стороной данного Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд первой инстанции на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что фактические отношения по Договору носили трехсторонний характер.

Однако суд не принял во внимание положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действия ответчика по оплате стоимости оказанных истцом в пользу ООО "Строй Эко Инжиниринг" услуг, следует расценивать как исполнение обязательства третьим лицом в рамках части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как обязанность, вытекающую из Договора.

Аналогичным образом, следует рассматривать письмо исх. N 1-4/38 от 30 августа 2010 г. ответчика о наличии задолженности, поскольку если третье лицо, не исполняет обязанность должника, кредитор не имеет законных оснований требовать ее исполнения от третьего лица.

Соглашением о досрочном расторжении Договора от 01 октября 2010 г. ООО "Строй Эко Инжиниринг" и истец как Стороны Договора указали лицо, которое должно оплачивать истцу стоимость оказанных по Договору услуг.

После подписания Соглашения от 01 октября 2010 г., обязанным оплачивать оказанные услуги по Договору являлся Заказчик - ООО "Строй Эко Инжиниринг", который обязался возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту подписания Соглашения. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Строй Эко Инжиниринг" от 10.06.2011, в соответствии с которым последнее указывает на наличие у ООО "Строй Эко Инжиниринг" задолженности перед Истцом по договору N 06/08 на оказание охранных услуг от 21 апреля 2008 г. в размере 1 343 512 руб. 50 коп.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по настоящему делу, которым были отменены решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суду предлагалась проверить подлежит ли иск удовлетворению за счет Ответчика, исходя из применения норм ст. 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N 06/08 от 21 апреля 2008 г. на оказание охранных услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги (Должником) является заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Однако такая ответственность ответчика, который выступает, по мнению суда первой инстанции плательщиком, то есть лицом, на которое возложено исполнение обязательства по оплате указанных услуг, нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами не предусмотрена.

Дополнительное соглашение от 21 апреля 2008 г., в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику следует квалифицировать как возложение исполнения должником на третье лицо по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста дополнительного соглашения не следует, что ответчик принял на себя солидарную с Заказчиком ответственность по оплате оказанных Заказчику услуг.

Возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным за исполнение обязательства по оплате оказанных услуг остается Заказчик.

Таким образом у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности, равно как и неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268,, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года по делу N А41-38655/10 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" задолженности по договору от 21.04.2008 N 06/08 за период июнь, июль 2010 года в размере 336 720 руб., неустойки в размере 53 706 руб. 84 коп. и расходов по госпошлине в сумме 15 105 руб.08 коп. отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова