Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 05АП-2829/12

г. Владивосток

24 апреля 2012 г.

А51-20684/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635: начальник отдела Кобрикова Т.В. - удостоверение ПР N 1758, доверенность N 21-03/11-731 от 15.11.2010 со специальными полномочиями,

от уполномоченного органа: Старостина М.А. - паспорт, доверенность N 12-03-16-1287 от 09.04.2012 со специальными полномочиями,

от Мисевича В.В.: адвокат Рябота Ю.В. - удостоверение N 1267 от 30.05.2005, доверенность от 08.12.2011 со специальными полномочиями,

от Афанасьева К.И.: адвокат Рябота Ю.В. - удостоверение N 1267 от 30.05.2005, доверенность от 01.12.2011 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635

апелляционное производство N 05АП-2829/2012

на определение от 06.03.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-20684/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО Акционерный коммерческий "Сберегательный банк РФ" в лице Приморского отделения N 8635

к ООО "Универсалстрой"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО "Сбербанк России" о привлечении к субсидиарной ответственности Мисевич Вадима Вацловича, Афанасьева Константина Иосифовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 ООО "Универсалстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Николай Георгиевич. Определением от 02.11.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" (далее - банк, кредитор) обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Афанасьева Константина Иосифовича и учредителя Мисевича Вадима Вацловича по обязательствам ООО "Универсалстрой" в размере неудовлетворенных требований - 73331400 рублей, а также текущих и обязательных платежей в размере 8606280 руб. 24 коп.

Определением суда от 06.03.2012 в привлечении Афанасьева Константина Иосифовича и Мисевича Вадима Вацловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсалстрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.03.2012 отменить, просил привлечь руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере неудовлетворенных требований по реестру требований кредиторов в сумме 73331400 рублей, а также текущих обязательных платежей в сумме 8606280 руб. 24 коп., денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включить в конкурсную массу. В обоснование своих доводов банк указал, что с 30.10.2009 у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве последнего, представленная должником в финансовом отчете информация является недостоверной, а задолженность предприятия в два раза превышает активы. Заявитель жалобы указал, что у должника имеется непогашенные внеочередные и текущие требования, возникшие после истечения указанного в законе срока на общую сумму 8606280 руб. 24 коп. Апеллянт сослался на то, что период возникновения обязательств по которым предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц, не может быть органичен датой возбуждения производства по делу о банкротстве должника, искажение бухгалтерской отчетности привело к сокрытию имущества должника, вывод активов не позволил конкурному управляющему сформировать конкурсную массу, и как следствие, повлек неудовлетворение требований кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Представители апеллянта и уполномоченного органа не возражали.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи ликвидацией должника. В обоснование представил на обозрение суда свидетельство от 01.03.2012 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ", уведомление о завершении конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство. Представил выписку из ЕГРЮЛ от 23.04.2012 в отношении ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ". Представитель апеллянта рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Документы, представленные уполномоченным органом, представителем лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия-должника.

Согласно выписке от 23.04.2012 из единого государственного реестра юридических лиц, 01.03.2012 вынесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в связи с его ликвидацией на основании судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должник ликвидирован.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2012 по делу N А51-20684/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев