Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 16АП-665/12

г. Ессентуки

23 апреля 2012 г.

А15-1357/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Умут"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2012

по делу N А15-1357/2011 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению ГУП "Манаскентское" (ОГРН 1020501302128) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан к федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка по Республике Дагестан,

о признании незаконными решения от 25.01.2011 N 1 и действий должностных лиц, связанных с внесением изменений сведений в государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 5, 1 га с кадастровым номером 05:09:000045:51, арендуемом ГУП "Манаскентское", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка площадью 5, 1 га с кадастровым номером 05:09:000045:51, обязании выдать кадастровый план, схематическую карту и каталог координат земельного участка в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематическом плане и каталоге координат, приложенных к письму от 11.09.2009 N 984,

при участии представителей:

от ООО "Умут" - Абусамадов И.А. по доверенности от 02.02.2012;

от Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного рынка по Республике Дагестан - Шихкаибов М.А. по доверенности N 08-10/331-612 (до перерыва);

от ГУП "Манаскентское"- директор Ашурилов Б.А., представитель Аджиев Н.В. по доверенности N 27 от 06.04.2012 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Манаскентское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" (далее - учреждение) о признании незаконными решения учреждения от 25.01.2011 N 1 об исправлении кадастровой ошибки и действий учреждения, связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:000045:51, арендуемом предприятием, а также обязать учреждение устранить нарушения прав и законных интересов предприятия, допущенные в результате принятия указанного решения и совершения указанных действий, путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 площадью 5,1 га и выдачи государственного кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от 11.09.2009 N 984 (с учетом уточнения).

В качестве соистца к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) и Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка по Республике Дагестан (далее - комитет),(том 3, л.д. 25-28).

Решением от 31.01.2012 суд признал незаконными решение учреждения об исправлении кадастровой ошибки и действия учреждения, связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:000045:51, арендуемом предприятием. Обязал учреждение устранить нарушения прав и законных интересов предприятия, допущенные в результате принятия указанного решения и совершения указанных действий, путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 площадью 5,1 га и выдачи предприятию кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от 11.09.2009 N 984. Взыскал с учреждения в пользу предприятия судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 16 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Умут" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Умут", права которого нарушены принятым решением.

Лица, участвующие в деле, направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, от представителей поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором апелляционную жалобу общества поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является правопреемником винсовхоза "Манаскентский", которому Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 16.01.1973 N 20-р был отведен земельный участок площадью 10,2 га из территории береговой полосы Каспийского моря, прилегающей к территории совхоза, для создания зеленой зоны (посадка зеленых насаждений) как дополнение к строящейся рядом с данным участком на землях совхоза базы отдыха рабочих и служащих.

Земельный участок находился в пользовании предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако в последующем часть земельного участка у землепользователя была изъята.

В 2004 году земельный участок площадью 5,1 га, расположенный в прибрежной полосе Каспийского моря в местности "Манасское взморье", находящийся в пользовании предприятия поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:09:000045:0051.

Распоряжением управления от 30.12.2005 N 161-р перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:000045:0051 из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся на побережье Каспийского моря, в пределах Карабудахкентского района, в местности "Манасское взморье", на право долгосрочной аренды на 49 лет.

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества в РД и ГУП "Манаскентское" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 161 и по передаточному акту от 30.12.2005 земельный участок передан арендатору - ГУП "Манаскентское" (том 3, л.д. 12-16, 17).

12.03.2010 договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию за N 05-05-01/016/2010-458.

В связи с проводимым в Республике Дагестан разграничением прав собственности на землю предприятию было предписано представить в Комитет, который является учредителем предприятия, точные сведения о площади и границах земельного участка, находящегося в пользовании и владении предприятия.

Предприятие обратилось в учреждение с запросом от 12.05.2011 N 205-с о выдаче кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00045:51, на который получило ответ, в котором учреждение сообщает о невозможности выдать кадастровый план на указанный земельный участок в связи с обнаружением кадастровой ошибки (в связи с наличием накладки указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:250, являющимся собственностью Российской Федерации) и принятием решения о его исправлении от 25.01.2011 N 1.

Полагая, что решение об исправлении кадастровой ошибки от 25.01.2011 N 1 и действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости на основании указанного решения нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что собственником земельного участка площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:00045:51 является Российская Федерация.

Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", принимая решение об исправлении кадастровой ошибки N 1 от 25.01.2011 путем повторного межевания, не известило о внесении изменений в земельный участок с кадастровым номером 05:09:00045:51 ни Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Республики Дагестан, ни ГУП "Манаскентское" (том 1, л.д. 69).

Более того, судом первой инстанции установлено, что заявление, поданное от имени ГУП "Манаскентское" об исправлении кадастровой ошибки, подписано не директором предприятия Рамазановым М.Д., а другим лицом, с подражанием его подписи, а на письме поставлена печать, не принадлежащая ГУП "Манаскентское", что подтверждается заключением эксперта при проведении судебно-технической-почерковедческой экспертизы (том 4, л.д. 30-33).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждением не соблюдены требования пункта 1 статьи 22 Закона о земельном кадастре, согласно которому при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.

Факт исправления кадастровой ошибки без извещения Российской Федерации и ГУП "Манаскентское" очевиден, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требования ГУП "Манаскентское" и Территориального управления Росимущества о признании незаконными действий Земельной кадастровой палаты и принятого решения N 1 от 25.01.2011 в соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009, которое подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действиями Земельной кадастровой палаты по Республики Дагестан в связи с принятием решения N 1 от 25.01.2011 без соблюдения процедуры исправления кадастровых ошибок были нарушены исключительно права собственника и пользователя земельного участка площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:00045:51, а именно Российской Федерации и ГУП "Манаскентское", нарушенные права и законные интересы которых были устранены судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из доводов апелляционной жалобу ООО "Умут" считает, что решение суда от 31.01.2012 по делу N А15-1357/2011 нарушает права общества как арендатора смежного земельного участка площадью 3.2 га с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение от 31.01.2012 по делу N А15-1357/2011 принято о правах и обязанностях ООО "Умут".

Следовательно, ООО "Умут" не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, если ООО "Умут" считает, что обжалуемый судебный акт принят о правах на объект недвижимого имущества, находящегося в пользовании на праве аренды, при этом его права и законные интересы нарушены, то общество не лишено возможности реализовать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ООО "

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Умут" прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко