город Омск |
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А70-7956/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10785/2011) Мартыновой Галины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мартыновой Галины Алексеевны об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ОГРН 1027200793861, ИНН 7202067748),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "Научно-технический центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков ", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Научно-технический центр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
Сведения о применении при банкротстве ООО "Научно-технический центр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011.
В Арбитражный суд Тюменской области 21.10.2011 обратилась Мартынова Галина Алексеевна (далее - Мартынова Г.А., заявитель) с заявлением о включении в реестр требований ООО "Научно-технический центр" о передаче жилых помещений, требования о передаче однокомнатной квартиры на 8 этаже, площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу город Тюмень, улица Елизарова.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2011 по делу N А70-7956/2009 в удовлетворении заявления Мартыновой Г.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартынова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении требования к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
В обоснование апелляционной жалобы Мартынова Г.В. указывает, что срок для предъявления требования пропущен ею по уважительной причине в связи с нахождением заявителя в длительной командировке.
Конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и от 13.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы Мартыновой Г.В. отложено. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 17.03.2012 года.
Мартынова Г.В., конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2011 по делу N А70-7956/2009.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Как усматривается из материалов дела, необходимые условия для установления требования Мартыновой Г.В. имеются, поскольку между должником (застройщик) и Мартыновой Г.В. (инвестор) заключен договор на участие в инвестировании строительства от 31.10.2006 N 45 (том 221, листы дела 6-10).
По условиям названного договора должник обязался завершить строительство и передать заявителю однокомнатную квартиру на восьмом этаже многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, общей проектной площадью квартиры с учетом лоджии 52,6 кв.м, расположенную по ул. Елизарова в г. Тюмени.
В пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве от 16.12.2008 N 45 стороны установили, что объем финансирования составляет 1 220 000 руб. Это сумму Мартынова Г.В. обязалась оплатить в срок до 17.12.2008 (пункт 4.1 договора).
Заявителем данное обязательство исполнено, а именно, стоимость квартиры оплачена в полном объеме путем внесения денежных средств в сумме 1 220 000 руб. в кассу ООО "Научно-технический центр", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 N 146, от 28.11.2006 N 193 (том 221 лист дела 4).
Таким образом, требование Мартыновой Г.В. является обоснованным.
Суд первой инстанции посчитал, что оно не подлежит включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений, так как заявителем пропущен 60-дневный срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный срок следует исчислять с 15.08.2011, то есть с момента вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Действительно, глава IX Закона о банкротстве дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков, Федеральным законом N 210-ФЗ от 12.07.2011.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
При этом в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, начало действия данного документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011.
Суд первой инстанции посчитал, что коль скоро с требованием о передаче жилого помещения Мартынова Г.В. обратилась в суд 21.10.2011, то срок для обращения с таким требованием, исчисляемый с даты вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, ее пропущен.
Однако судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.
Как указано выше в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Это означает, что для применения 60-дневного срока необходимо наличие двух условий - вступление в силу Федерального закона N 210-ФЗ и распространение на ранее открытую процедуру конкурсного производства, срок закрытия реестра в которой уже истек, положений Федерального закона N 210-ФЗ.
Причем, коль скоро положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами только в тех делах о банкротстве, в которых не начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов, данное обстоятельство устанавливается судом и по результатам проверки факта того, что расчеты не начались, выносится соответствующее определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве.
Обязанность вынесения такого определения в целях установления процедуры и порядка рассмотрения дела о банкротстве прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
До вынесения такого определения суд не вправе, например, формировать льготную третью и общую четвертую очередь реестра требований кредиторов или рассматривать имущественные требования к застройщику в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Закона о банкротстве.
Только с моменты вынесения определения о применении при банкротстве должника параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве, у кредитора появляется право заявлять требования в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Следовательно, процедуры, к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это процедуры, в которых суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам о банкротстве застройщика.
Этот вывод подтверждается и правоприменительной практикой (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2012 года по делу N А57-10133/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года по делу N А56-23740/2011).
Таким образом, положения о 60-дневном сроке закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений применяются только по тем делам, которые уже рассматриваются с применением правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве, то есть в отношении которых вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве.
Соответственно, исходя из системного толкования норм о банкротстве застройщиков в случае если дата вынесения определения о применении в деле правил о банкротстве застройщика и дата вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ не совпадают (определение вынесено позже), началом исчисления указанного шестидесятидневного срока должна считаться как минимум дата вынесения данного определения.
Определение о применении при банкротстве ООО "Научно-технический центр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2010 N 210-ФЗ) вынесено Арбитражным судом Тюменской области только 25.08.2011 (на 9 дней позднее даты вступления в силу Закона N 210-ФЗ).
Следовательно, срок для закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства в деле о банкротстве ООО "Научно-технический центр" истек 23.10.2011.
Мартынова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением 21.10.2011, то есть в пределах продленного срока для предъявления кредиторами требований к должнику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
При таких обстоятельствах требование заявителя является правомерным.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2011 по делу N А70-7956/2009 отмене по причине неверного применения норм материального права с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10785/2011) Мартыновой Галины Алексеевны удовлетворить.
определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мартыновой Галины Алексеевны об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление Мартыновой Галины Алексеевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" удовлетворить.
Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" требование о передаче однокомнатной квартиры на 8 этаже, проектной площадью 52,6 кв.м. с учетом лоджии в многоквартирном жилом доме переменной этажности (10-12 этажей), расположенном по адресу город Тюмень., улица Елизарова, на земельном участке кадастровый номер 72:23:02 18 002: 0196, разрешение на строительство N RU 723004000-1338-рс от 30.10.2008 года стоимостью 1 200 000, полностью оплаченной участником строительства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
А.В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Только с моменты вынесения определения о применении при банкротстве должника параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве, у кредитора появляется право заявлять требования в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Следовательно, процедуры, к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это процедуры, в которых суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам о банкротстве застройщика.
Этот вывод подтверждается и правоприменительной практикой (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2012 года по делу N А57-10133/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года по делу N А56-23740/2011).
Таким образом, положения о 60-дневном сроке закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений применяются только по тем делам, которые уже рассматриваются с применением правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве, то есть в отношении которых вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве.
Соответственно, исходя из системного толкования норм о банкротстве застройщиков в случае если дата вынесения определения о применении в деле правил о банкротстве застройщика и дата вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ не совпадают (определение вынесено позже), началом исчисления указанного шестидесятидневного срока должна считаться как минимум дата вынесения данного определения.
Определение о применении при банкротстве ООО "Научно-технический центр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2010 N 210-ФЗ) вынесено Арбитражным судом Тюменской области только 25.08.2011 (на 9 дней позднее даты вступления в силу Закона N 210-ФЗ)."
Номер дела в первой инстанции: А70-7956/2009
Истец: Новгородова Ирина Миновна
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу, Жилищно-строительный кооператив "Камчатский", Потупикова Екатерина Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью "Уралнеруд", Лесковский Анатолий Михайлович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Софина Н.Н., индивидуальный предприниматель Рубцов Артем Борисович, Клочков Михаил Викторович, Открытое акционерное общество "Горэлектросеть", Маркова Т.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Подолян Э.В., Ходеева А.Е., Серикова Танзиля Борисовна, Селезнева Л.А., Арбитражный управляющий Зайцев А.В., Внешний управляющий ООО "НТЦ" Дмитриев Н.Б., Ибраев Рустам Иржанович, Чупраков Евгений Александрович, Ивлев Константин Игоревич, Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий", Курильский Максим Михайлович, Потупикова Екатерина Викторовна, Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт", Раевский Валерий Георгиевич, Общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Модерн", Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба", Яркова Елена Юрьевна, Величко Людмила Андреевна, НП "Саморегулируемая организаций арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Кинсфатор Наталья Михайловна, Кивгил Владимир Федорович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Раевская Елена Сергеевна, Вранеско Николай Владимирович, Внешний управляющий Чепик С.М.
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10735/13
05.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
12.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5129/13
11.07.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5128/13
18.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
06.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3171/13
05.06.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
29.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
20.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2654/13
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
19.04.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
26.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
19.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
27.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
05.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9909/12
17.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10591/12
24.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9427/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9909/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9910/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9911/12
30.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10591/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9910/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9911/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9910/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9911/12
08.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9909/12
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9427/12
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
21.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
20.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5751/12
20.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5755/12
03.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
03.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6062/12
03.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5323/12
03.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5324/12
25.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5751/12
25.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5755/12
18.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5324/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6062/12
11.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5323/12
05.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5755/12
03.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5751/12
20.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5323/12
20.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5324/12
14.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3613/12
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
04.06.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
30.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
12.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
28.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3613/12
28.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
24.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
18.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10785/11
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
23.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
14.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9812/11
13.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10785/11
07.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10214/11
24.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1586/12
24.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10784/11
16.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10785/11
09.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9812/11
09.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10214/11
08.02.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
28.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10213/11
26.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10212/11
26.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-661/12
26.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9307/11
26.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9737/11
25.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9739/11
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
24.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9810/11
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9812/11
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
17.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9462/11
17.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9463/11
28.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9634/11
28.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10784/11
28.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10785/11
27.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9632/11
26.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9633/11
23.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10212/11
22.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9737/11
22.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9739/11
22.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17444/11
21.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9307/11
21.12.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
16.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10456/11
14.12.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10212/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10213/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10214/11
12.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9305/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9810/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9812/11
01.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9462/11
01.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9463/11
30.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9737/11
30.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9739/11
29.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9307/11
25.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9632/11
25.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9633/11
25.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9634/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9462/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9463/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6823/11
14.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9305/11
14.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9307/11
11.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5386/11
03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5387/11
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
25.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
18.10.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
05.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
28.09.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
23.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6823/11
13.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6883/11
06.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5265/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5386/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5387/11
22.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6883/11
19.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6823/11
18.08.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
17.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4862/11
17.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4832/11
15.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5330/11
12.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5386/11
12.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5387/11
04.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4544/11
29.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5023/11
27.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
27.07.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
25.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4862/11
14.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5330/11
14.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
11.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4544/11
11.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
08.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5386/11
08.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5387/11
06.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5265/11
06.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5330/11
04.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4545/11
24.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5023/11
23.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2207/11
23.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2262/11
23.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2263/11
22.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4862/11
20.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4832/11
09.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4544/11
08.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4545/11
06.06.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
02.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
27.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2207/11
25.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2207/11
24.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
20.05.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
19.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
10.05.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
10.05.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
29.04.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
25.04.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
22.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2207/11
22.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2262/11
22.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2263/11
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1062/11
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1063/11
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1064/11
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1065/11
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1066/11
21.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1062/11
11.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
08.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4900/10
28.03.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
24.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1660/11
24.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1665/11
21.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2207/11
21.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2262/11
21.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2263/11
11.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1042/11
10.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1063/11
05.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1661/2011
05.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1662/2011
28.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1660/11
28.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1665/11
25.02.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
16.02.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
03.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1042/11
02.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1062/11
02.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1063/11
02.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1064/11
02.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1065/11
02.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1066/11
13.01.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
17.12.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
18.11.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
15.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7519/2010
29.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7519/10
01.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7519/10
04.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-7956/2009
15.07.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09
13.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2809/10
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7956/09