Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 05АП-2684/12

г. Владивосток

24 апреля 2012 г.

Дело N А51-6035/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта": Сидорова С.Ю. по доверенности от 24.02.2012 N 08 от 24.02.2012, паспорт,

от открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники": Губская А.А. по доверенности от 03.0/8.2011 N 2-10/1742 сроком действия 3 года, паспорт; Чурсина Е.В. по доверенности от 18.03.2010 N 2/10-1431 сроком действия до 17.03.2013, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

апелляционное производство N 05АП-2684/2012

на решение от 12.03.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-6035/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" к открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" третьи лица: Какатунов Антон Владимирович, Зеленский Юрий Витальевич, Зеленская Марина Юрьевна, Бондарь Юлия Александровна об изъятии объекта недвижимого имущества по встречному иску открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники" к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" о взыскании 18 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - истец, ФГУ "Дирекция госзаказчика") обратилось с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" (далее - ответчик, ОАО "Приморские лесопромышленники") об изъятии у ответчика объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а именно, сооружения - причал N 30 длиной 100,00 м (лит. П6); кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:00000/А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, Причал N 30, (далее спорный объект) путем прекращения права аренды ответчика на спорный объект в целях размещения необходимых для проведения саммита АТЭС-2012 объектов.

Арбитражным судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству по настоящему делу принят встречный иск о взыскании с истца 61 778 694 рублей 64 копеек убытков, причиненных изъятием спорного объекта.

Ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил встречный иск, уменьшил размер встречных исковых требований, просил взыскать от истца 18 700 000 рублей убытков.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Какатунова Антона Владимировича, Бондарь Юлию Александровну, на стороне ответчика Зеленского Юрия Витальевича, Зеленскую Марину Юрьевну.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил досрочно прекратить заключенный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и открытым акционерным обществом "Приморские лесопромышленники" договор N 250/01 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, (спорный объект) в целях размещения необходимых для проведения саммита АТЭС-2012 объектов; а также просил обязать ответчика освободить спорный объект от пришвартованного к нему и находящегося на нем имущества ответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 досрочно прекращен заключенный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и Открытым акционерным обществом "Приморские лесопромышленники" договор N 250/01 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, (сооружение - причал N 30 длиной 100,00 м (лит. П6); кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:00000/А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, Причал N 30) в целях размещения необходимых для проведения саммита АТЭС-2012 объектов.

Суд обязал открытое акционерное общество "Приморские лесопромышленники" освободить сооружение - причал N 30 длиной 100,00 м (лит. П6); кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:00000/А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, Причал N 30.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Суд взыскал с Федерального государственного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники" 18 812 500 (восемнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе 18 700 000 (восемнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей убытков, 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Суд возвратил открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" из федерального бюджета 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2011 N 1394.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований ОАО "Приморские лесопромышленники" о взыскании убытков, ФГУ "Дирекция госзаказчика" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало на то, что основания для возмещения ответчику убытков, связанных с прекращением права аренды Причала N 30 отсутствуют.

Издание соответствующего распоряжения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд является правомерным действием, данный акт не признан недействительным и в результате его издания невозможно исполнение обязательств арендодателя и арендатора по договору аренды N 250/01 в связи с прекращением права аренды.

ОАО "Приморские лесопромышленники" в своем отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что положения п.п. 2, 26, 19 ст.6 Федерального закона N 93-ФЗ применяются к сходным правоотношениям, регулируют возмещение убытков, аналогичных спорным по настоящему делу, иным субъектам, тогда как отношения по возмещению спорных убытков законом прямо не урегулированы. Сложившаяся в рамках настоящего дела ситуация полностью подходит для применения аналогии закона.

Просило решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Какатунова Антона Владимировича, Зеленского Юрия Витальевича, Зеленской Марины Юрьевны, Бондарь Юлии Александровны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт в обжалуемый части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с учетом подписания дополнительных соглашений к подписанному Департаментом имущественных отношений Приморского края и ответчиком договору N 250/01 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и ответчиком заключен договор N 250/01 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору до 31.12.2024 сооружение - причал N 30 длиной 100,00 м (лит. П6); кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:00000/А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, Причал N 30, (спорный объект).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта N АД-166-Р от 23.06.2010 спорный объект изъят в установленном порядке для нужд Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за истцом, с учетом существующего обременения в виде аренды ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ N 552790 от 23.03.2011.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 93-ФЗ) и на основании отчета от 08.10.2010, согласно которому сумма убытков, причиненных ответчику как арендатору в связи с изъятием спорного причала составила 8 010 000 рублей, истец подготовил и направил 28.12.2010 ответчику проект соглашения о возмещении убытков, причиненных изъятием спорного объекта для государственных нужд.

В соответствии с Законом N 93-ФЗ в целях размещения объектов, предусмотренных подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона N 93-ФЗ изъятие в соответствии с настоящей статьей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в собственность Российской Федерации - при изъятии для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта N АД-166-Р от 23.06.2010 постановлено изъять в установленном порядке для нужд Российской Федерации спорный объект путем прекращения прав на него, истцу предписано обеспечить выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием спорного объекта.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждение расположенного на них недвижимого имущества в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке регулируются Гражданским кодексом РФ, если иное не предусмотрено Законом N 93-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Исчисляются подобные убытки по общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона N 93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Пунктом 26 этой же статьи предусмотрено, что в случаях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, финансирование строительства которых предусмотрено полностью за счет средств юридических лиц, выплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, а также возмещение убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества осуществляется указанными юридическими лицами. В таких случаях соглашение, предусмотренное частью 20 настоящей статьи, заключается с участием указанных юридических лиц и должно содержать их обязанности по осуществлению соответствующих выплаты и возмещения убытков.

В рамках одного федерального закона не должно допускаться преимущественное право одного субъекта перед другим.

На основании указанных выше норм права (ст. 6 Гражданского кодекса РФ, Закон N 93-ФЗ) в случаях, когда конкретные отношения прямо не урегулированы законодательством применяется аналогия закона, в данном случае п.п.2, 26, 19 ст. 6 Закона N 93-ФЗ. Данные положения применяются к сходным правоотношениям, регулируют возмещение убытков, аналогичных спорным по настоящему делу, иным субъектам, тогда как отношения по возмещению спорных убытков законом прямо не урегулированы.

Данные выводы о необходимости применения норм права по аналогии соответствуют позиции Высшего арбитражного суда РФ, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2379/11 по делу N А40-96790/09-7-743.

Таким образом, учитывая общеправовые нормы и принципы справедливости и разумности, которые требуют компенсации неблагоприятных имущественных последствий, возникающих в результате правомерно совершаемых действий, суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении, признает необходимость применения норм права по аналогии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что обязанность истца по выплате убытков, причиненных изъятием спорного имущества должна быть реализована в порядке Закона N 93-ФЗ, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 по делу N А51-6035/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова