Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-7574/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А26-8138/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Рускеальский мрамор"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012

по делу N А26-8138/2011 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Администрации Сортавальского муниципального района

к ОАО "Рускеальский мрамор"

о взыскании 494 462 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рускеальский мрамор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N А26-8138/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия решения, изготовленного в полном объеме 29.02.2012, направлена в адрес ответчика 07.03.2012 и получена им 12.03.2012. Податель жалобы полагает, что срок на обжалование решение пропущен по уважительной причине.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 29.02.2012. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 01.03.2012 и окончилось 29.03.2012 (четверг, последний день подачи жалобы).

Как следует из представленного заявителем конверта, копия решения направлена судом первой инстанции в адрес ответчика 07.03.2012, то есть с соблюдением требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и получена представителем общества 10.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 03278 (л.д. 118).

Согласно штампу канцелярии суда апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.04.2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании 27.02.2012, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовали представители ОАО "Рускеальский мрамор" Кусакина Б.В. и Филатова К.С. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции"). Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 29.02.2012, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 02.03.2012.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Республики Карелия в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив копию решения 10.03.2012, ОАО "Рускеальский мрамор" имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 29.03.20212.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подателем жалобы не представлено документальное обоснование недостаточности указанного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем представлены следующие документы:

1) сведения налогового органа от 30.11.2011 об открытом расчетном счете ОАО "Рускеальский мрамор" в Сортавальском филиале ОАО МПКБ "ОНЕГО",

2) справка ОАО ПМКБ "ОНЕГО" от 29.11.2011 об отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика.

Представленные ответчиком документы не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку датированы ноябрем 2011, то есть содержат сведения давностью более 4 месяцев.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 3, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

3. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7574/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 7 листах

Судья

И.А. Тимухина