Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 01АП-5237/10

17 апреля 2012 г.

Дело N А79-7832/2008

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" (ИНН 1614009374, ОГРН 1081672000112 г.Буинск, Республика Татарстан) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" о взыскании с организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" государственного научного учреждения ВНИИМС Россельхозакадемии (ИНН 2116420600, ОГРН 1032135002239, п.Кугеси, Чувашская Республика) 994 705 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" государственного научного учреждения ВНИИМС Россельхозакадемии Тарасов С.Г. по доверенности от 20.05.2011 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" государственного научного учреждения ВНИИМС Россельхозакадемии (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз", должник) 994 705 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2012 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанная задолженность должна быть взыскана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, так как эта задолженность является стоимостью услуг, оказанных должнику обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Банга-Ком" (далее по тексту- ООО "ЧОО "Банга-Ком"), право требования которой перешли к заявителю на основании договоров уступки права требования от 31.03.2011 и 18.10.2011.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования указанной задолженности перешло к ООО "Газснаб" еще до прекращения дела о банкротстве ОНО "Чувашагрохимгаз".

Кроме того, заявитель указывает, что обязанность по оплате услуг за счет имущества должника возникла по основаниям, установленным Законом о банкротстве, привлечение ООО "ЧОО "Банга-Ком" для оказания услуг осуществлялось арбитражным управляющим.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, ОНО "Чувашагрохимгаз" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОНО "Чувашагрохимгаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2009 в ОНО "Чувашагрохимгаз" введено внешнее управление до 13.05.2010. Внешним управляющим утвержден Филиппов В.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2011 Суразаков В.Э освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов А.Д.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2011 Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2011 производство по делу о банкротстве ОНО "Чувашагрохимгаз" прекращено.

Согласно актам выполненных работ от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, от 29.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, копии которых представлены в материалы дела, ООО "ЧОО "Банга-Ком" оказало услуги охраны ОНО "Чувашагрохимгаз" на общую сумму 994 705 рублей.

31.03.2011, 18.10.2011 между ООО "ЧОО "Банга-Ком" (цедент) и ООО "Газснаб" (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых ООО "ЧОО "Банга-Ком" уступило ООО "Газснаб" право требования к ОНО "Чувашагрохимгаз" на общую сумму 994 705 рублей, составляющих задолженность по оплате услуг охраны, оказанных должнику ООО "ЧОО "Банга-Ком".

06.12.2011 ООО "Газснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 994 705 рублей на основании договоров уступки прав требований (цессии) от 31.03.2011, от 18.10.2011, со ссылкой на пункт 1 статьи 59 и статьи 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Оставляя заявленное требование без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОНО "Чувашагрохимгаз" в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

ООО "ЧОО "Банга-Ком" с заявлением о взыскании с должника задолженности по оплате оказанных услуг по охране в рамках дела о банкротстве не обращалось.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ООО "Газснаб" не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право на обращение за взысканием стоимости оказанных услуг в рамках дела о банкротстве, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт о взыскании с должника в пользу ООО "ЧОО "Банга-Ком" оплаты охранных услуг судом не выносился.

Кроме того, на момент обращения ООО "Газснаб" в суд с заявлением о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" суммы 994 705 руб. производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" денежных средств возникло у ООО "Газснаб" на основании гражданско-правовых сделок уступки права требования (цессии), и поэтому подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2012 соответствует нормам процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова