Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 12АП-2741/12

г. Саратов

24 апреля 2012 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ВТБ Банк (Австрия) АГ", Вена ATU15350304 0404233

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года по делу N А12-3245/2010 (судья Мигаль А.Н.) об отмене определения суда от 23.09.2010 о включении требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград (ОГРН 1023402633110 ИНН 3442054431) по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Головизнина Д.А., действующего на основании доверенности N 13/01-17/д от 01.01.2012, представителя "ВТБ Банк (Австрия) АГ" Дубенкова В.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2012 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о пересмотре, с учетом уточнений, определений суда от 23.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

20 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области отменены определения суда от 23.09.2010 о включении требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (АКБ "РОСБАНК" (ОАО)) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

"ВТБ Банк (Австрия) АГ" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции не правильно применена ст.311 АПК РФ, не обоснованно отказано определением от 10.02.2012 в удовлетворении заявления о фальсификации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (пункт 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.03.2010 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно на дату вынесения судебного акта, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.02.2011 в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 11.06.2010.

В арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

При проверке обоснованности требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) судом установлено следующее.

26.11.2007 между ЗАО "ВМЗ "КО" (далее - "Заемщик") в качестве заемщика и "ВТБ Банк Юроп пи-эл-си" (VTB Bank Europe pic) в качестве уполномоченного ведущего организатора и букраннера, первоначального кредитора, агента в отношении кредита и агента обеспечения было заключено кредитное соглашение (далее - "Кредитное соглашение"). В соответствии с Кредитным соглашением "ВТБ Банк Юроп пи-эл-си" (VTB Bank Europe рк) обязался предоставить Заемщику кредит на сумму до 80.000.000 (Восьмидесяти миллионов) долларов США, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным соглашением.

26.11.2007 между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта и "ВТБ Банк Юроп пи-эл-си" (VTB Bank Europe pic) в качестве агента в отношении кредита было заключено соглашение о гарантии (далее - "Гарантия"), в соответствии с которым Гарант безусловно гарантировал надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме.

На момент подачи заявления в суд, "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc) уступил часть требований по Кредитному соглашении и Гарантии следующим Банкам: "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - процессуальное правопреемство (определение суда от 03.10.2011).

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" свои обязательства по Кредитному соглашению не выполнило и "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc) направил требование об исполнении обязательств по Гарантии в адрес ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

Неисполнение ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" обязательств по Гарантии явилось основанием для подачи указанными Банками требований в рамках настоящего дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 23.09.2010 требования Банков включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь". Судебные акты вступили в законную силу.

Определением суда от 05.12.2011 Гарантия от 26.11.2007, предоставленная ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, признана недействительной. Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2012 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу п.2ч.3ст.311 АПК РФ, определение суда от 05.12.2011 о признании Гарантии от 26.11.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2011), предоставленной ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, недействительной, является новым обстоятельством, а следовательно, основанием для пересмотра определений суда от 23.09.2010 о включении требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, определение от 10.02.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о фальсификации не является предметом настоящего спора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года по делу N А12-3245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Т.Н. Телегина