г. Воронеж |
|
27 апреля 2012 г. |
Дело N А08-7461/2011 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Горбенкова А.Н.
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2012 года о принятии заявления к рассмотрению
по делу N А08-7461/2011 (судья Яковенко А.Н.),
установил: Горбенков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2012 года о принятии заявления к рассмотрению по делу N А08-7461/2011.
Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможности обжалования определения о принятии заявления о прекращении производства по делу к рассмотрению не предусмотрено.
При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Горбенкова А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2012 года о принятии заявления к рассмотрению по делу N А08-7461/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможности обжалования определения о принятии заявления о прекращении производства по делу к рассмотрению не предусмотрено.
При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"
Номер дела в первой инстанции: А08-7461/2011
Должник: Горбенков Алексей Николаевич
Кредитор: Ковалев Юрий Леонидович, Копейчикова Наталия Семеновна, Литвинов Михаил Егорович, Литвинова Надежда Федоровна, Меркулов Вениамин Николаевич, ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", ООО "Гела", Рябков Сергей Николаевич
Третье лицо: ГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации, ЗАО УКБ Белгородсоцбанк, Никитенко Владимир Владимирович, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"", Октябрьский районный суд, ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, Районный отдел N2 УФССП по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
05.08.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
24.07.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
24.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
06.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
12.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
15.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
29.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
25.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
29.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3601/12
15.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
31.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
06.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
14.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
05.06.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
27.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
24.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12