Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 08АП-2678/12

город Омск

26 апреля 2012 г.

Дело N А46-18116/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2678/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2012 года по делу N А46-18116/2011 (судья Беседина Т.А.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ОГРН 110543004676, ИНН 5505207743) о взыскании 887238 руб. 10 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2012 года по делу N А46-18116/2011.

Указанная жалоба определением суда от 30 марта 2012 года была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение закрытого акционерного общества "Торговый дом "Энергосервис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а так же доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" было предложено в срок до 23 апреля 2012 года представить в канцелярию суда необходимые документы.

Во исполнение определения от 15 марта 2012 года, заявителем представлены: доверенность на имя Терехова Д.В., почтовая квитанция N 00875 от 24.04.2012, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу, а так же ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью, и апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина