Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-4730/12

г. Пермь

N 17АП-4730/2012-АК

27 апреля 2012 г.

А71-34/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике филиал N 4 (Глазовский)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года

по делу N А71-34/2012

по заявлению ОАО "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН 1021801092488, ИНН 1829002280)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике филиал N 4 (Глазовский) (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

о признании недействительным решения от 21.11.2011 N 5,

установил:

24 апреля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу N А71-34/2012. При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-34/2012 вынесено 11.03.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.04.2012. Фактически апелляционная жалоба, датированная 12.04.2012, поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики через окно приема документов 12 апреля 2012 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда). Кроме того, согласно представленных заявителем копии уведомления о вручении апелляционной жалобы, а так же списка внутренних отправлений и почтовых переводов организации от 12.04.2012 апелляционная жалоба направлена другой стороне по делу - ОАО "Глазовская мебельная фабрика" 12.04.2012, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, данные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике филиал N 4 (Глазовский).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова