Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3159/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А32-55510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 февраля 2012 года по делу N А32-55510/2009

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660; ОГРН 1022301427268)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права собственности,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Теруправление, ответчик) о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций, расположенных в Кавказском районе Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец сослался на приобретение спорных объектов в процессе приватизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 иск удовлетворен.

Как указал суд первой инстанции, спорные объекты не вошли в состав имущества, не подлежащего приватизации. Доказательства установления особого режима приватизации спорных подстанций суду не представлены. В реестре объектов федеральной собственности спорные объекты не значатся. Предприятия ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" в период приватизации относилось к федеральной собственности.

Не согласившись с указанным решением, Теруправление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Подстанции 0,4 кВ не включены в план приватизации. Довод истца о том, что стоимость спорных зданий была учтена в строке "Машины и оборудование", ничем не подтвержден. В указанной строке могла быть учтена стоимость электрообрудования, находящегося в зданиях трансформаторных подстанций, но не зданий, которые создавались отдельно. Спорные здания трансформаторных подстанций создавались в 1960 -1990 годы, однако сформированный земельный участок под каждой подстанцией правопредшественнику истца не выделялся. Истец не доказал включение спорных подстанций в план приватизации. Предприятия ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что все энергообъекты Кавказского района составляют единую электрическую сеть.

В судебное заседание стороны явки своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом первой инстанции правильно установлено правопреемство ОАО "Кубаньэнерго" по отношению к Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", принадлежность которого к федеральному уровню собственности подтверждается как материалами дела, так и самим ответчиком в его апелляционной жалобе.

Как указано в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу N А32-55513/2009 с теми же сторонами, что и в настоящем споре, и с аналогичным фактическим основанием требований, план приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанции 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического, комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации, учитывая особые условия эксплуатации единых систем электроэнергетики России, а также исключительную значимость топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения и народного хозяйства. Такой особый порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334 в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", входившее в состав предприятий топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.

Кассационный суд указал также следующее. Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость. В этой связи, следует устанавливать, проводилось ли преобразование госпредприятия в акционерное общество в составе единого хозяйственного комплекса или нет, подлежало ли все имущество ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" приватизации и вошло ли оно в уставный капитал вновь созданного акционерного общества.

С учетом изложенного, доводы жалобы в части отсутствия перечня спорных зданий подстанций в документах о приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" судом отклоняются, поскольку указанные здания, как следует из материалов дела, входят в единый энергетическо-сетевой имущественный комплекс предприятия электроэнергетики и не могут использоваться вне связи с процессом производства и передачи электроэнергии, находятся во владении истца, которому они были переданы в порядке приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго".

Теруправление не доказало ни включение спорных зданий подстанций в реестр федерального имущества, ни регистрацию права федеральной собственности на них. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нахождении зданий подстанций в федеральной собственности несмотря на принадлежность истцу расположенного в них энергетического оборудования, для обслуживания и сохранности которого и возводились спорные здания, противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм законодательства о приватизации. Нахождение спорных подстанций во владении федеральных унитарных предприятий материалами дела не подтверждено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы Теруправления в части несформированности земельных участков и непредставления государственного акта на право постоянного пользования землей. Строительство спорных объектов осуществлялось в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации государственным предприятием в соответствии с целями его деятельности, в связи с чем спорные здания подстанций не могут быть отнесены к объектам самовольного строительства в смысле статьи 222 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил подлежащие применению к настоящему спору нормы материального права, дал их верное толкование, соответствующе обстоятельствам дела и существу заявленных в иске требований.

Апелляционный суд не находит оснований для иной оценки материалов настоящего дела и принятия нового судебного акта по иску общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года по делу N А32-55510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко