Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-5009/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А32-8242/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данько М.М.) от 11.03.2012

по делу N А32-8242/2011

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам: муниципальному образованию Динской район в лице муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район", индивидуальному предпринимателю Мануйловой Виктории Анатольевне,

о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2012 года в удовлетворении иска прокурору отказано.

12 апреля 2012 года прокуратурой нарочным подана апелляционная жалоба, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами и разъяснением, данным в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое 11 марта 2012 года, истек 11 апреля 2012 года. Апелляционная жалоба же подана прокурором 12 апреля 2012 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края от 10 апреля 2012 года N 38-133-2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., письмо администрации на 2 л., заключение управления архитектуры на 2 л, копии пяти почтовых квитанций на 2 л., копия решения на 4 л.

Судья

В.В. Галов