Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-6292/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А32-8242/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данько М.М.) от 11.03.2012

по делу N А32-8242/2011

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам: муниципальному образованию Динской район в лице муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район", индивидуальному предпринимателю Мануйловой Виктории Анатольевне,

при участии третьих лиц : Котляровой Валентины Федоровны, Совета муниципального образования Динской район, Героева Виталия Викторовича,

о признании ничтожным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2012 года прокурору отказано в удовлетворении иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года апелляционная жалоба заместителя прокурора края возвращена ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

22 мая 2012 года непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба заместителя прокурора Краснодарского края, к которому приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда ввиду нарушения порядка ее подачи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края от 10 апреля 2012 года N 38-133-2011 возвратить заявителю. Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., 5 копий почтовых квитанций на 2 л., объяснение старшего инспектора Смецкой Н.Ю. на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на 2 л., копия решения на 4 л., письмо администрации на 2 л., копия градостроительного заключения на 2 л., копия графического плана участка на 1 л.

Судья

В.В. Галов